买卖合同纠纷 （2012）浙金商终字第964号

在二审庭审中，上诉人永安公司对被上诉人永成五金厂提供的永安公司入库单的真实性均没有异议，入库单中载明所货物的型号和数量，同时永安公司对永成锁业价格表中客户签字落款处“同意徐法德”系其公司员工的签字予以确认，故可以确认本案所涉货物的单价，经审核共计货款为327368元，故原审法院判决永安公司应向永成五金厂支付该货款并赔偿利息损失并无不当。原审法院向永安公司送达的诉讼材料和判决书均由永安公司的门卫签收，永安公司在二审庭审对该门卫的身份予以确认，故原审法院送达程序合法。二审庭审中，永安公司对永成五金厂提供的证据进行质证，已保护永安公司的实体权利，至于永安公司抗辩认为所涉货物有质量问题，但未提供证据证明其主张。综上，永安公司上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6210元，由上诉人浙江永安门业有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李向平审　判　员　　金　莉代理审判员　　吴志坚二〇一二年十一月二日代书　记员　　范夏青

在二审庭审中，上诉人永安公司对被上诉人永成五金厂提供的永安公司入库单的真实性均没有异议，入库单中载明所货物的型号和数量，同时永安公司对永成锁业价格表中客户签字落款处“同意徐法德”系其公司员工的签字予以确认，故可以确认本案所涉货物的单价，经审核共计货款为327368元，故原审法院判决永安公司应向永成五金厂支付该货款并赔偿利息损失并无不当。原审法院向永安公司送达的诉讼材料和判决书均由永安公司的门卫签收，永安公司在二审庭审对该门卫的身份予以确认，故原审法院送达程序合法。二审庭审中，永安公司对永成五金厂提供的证据进行质证，已保护永安公司的实体权利，至于永安公司抗辩认为所涉货物有质量问题，但未提供证据证

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙金商终字第964号上诉人（原审被告）：浙江永安门业有限公司。法定代表人：施一峰。委托代理人：陈金榜。被上诉人（原审原告）：永康市永成五金制造厂。法定代表人：王成。委托代理人：郑红莉。上诉人浙江永安门业有限公司（以下简称永安公司）与被上诉人永康市永成五金制造厂（以下简称永成五金厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2012）金永商初字……