居间合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第2755号

本案居间合同成立并有效。履行中，耀巨事务所作为居间人，为买卖双方提供了“网签合同”等服务。虽然根据张胜与邹开伟就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》的内容，该合同中载明的居间方为仓源事务所，但从仓源事务所的陈述中可以获知，仓源事务所系为耀巨事务所提供“网签”的平台而出现在该合同中，仓源事务所确认己方并未与张胜建立居间关系，不承担居间合同权利义务，实际也未为系争房屋的买卖交易提供居间服务，故该居间合同关系仍为耀巨事务所与张胜之间建立。虽然《上海市房地产买卖合同》因买卖双方的要求而撤销，但并不能因此否定耀巨事务所所尽合同义务和应享有的合同权利。但是，鉴于耀巨事务所自身经营服务条件不完备、向交易双方提供服务项目有限，法院对张胜支付耀巨事务所的佣金予以酌减。据此，原审法院判决：张胜应于判决生效之日起7日内支付上海耀巨房地产经纪事务所佣金10，000元。原审法院判决后，上诉人张胜不服，向本院提起上诉称：1、系争房屋买卖是张胜与邹开伟的事先合意，耀巨事务所并未提供居间服务，不应该收取佣金；2、耀巨事务所无房屋买卖交易居间资格，欺骗上诉人与其签订居间协议，导致该协议无法履行被解除，上诉人不应承担支

本案居间合同成立并有效。履行中，耀巨事务所作为居间人，为买卖双方提供了“网签合同”等服务。虽然根据张胜与邹开伟就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》的内容，该合同中载明的居间方为仓源事务所，但从仓源事务所的陈述中可以获知，仓源事务所系为耀巨事务所提供“网签”的平台而出现在该合同中，仓源事务所确认己方并未与张胜建立居间关系，不承担居间合同权利义务，实际也未为系争房屋的买卖交易提供居间服务，故该居间合同关系仍为耀巨事务所与张胜之间建立。虽然《上海市房地产买卖合同》因买卖双方的要求而撤销，但并不能因此否定耀巨事务所所尽合同义务和应享有的合同权利。但是，鉴于耀巨事务所自身经营服务条件不完备、向交易双

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第2755号上诉人（原审被告）张胜，男，1977年10月24日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审原告）上海耀巨房地产经纪事务所，住所地上海市。投资人虞明明。委托代理人杨仲侃，上海凯正律师事务所律师。原审第三人上海仓源房地产经纪事务所，住所地上海市。投资人方水全。上诉人张胜因居间合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015……