确认劳动关系纠纷 （2010）浙甬民一终字第262号

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，上诉人瑞达××与被上诉人吴某某提供的上述这些证据，均不属于二审程序中的新证据，故本院对此不予采信。二审经审理，上诉人瑞达××除对原审法院认定的以下几点事实有异议外，对原审认定的其他事实均无异议：1.“吴某某于2006年11月进入瑞达××工作……”；2.原审未认定仲裁委审理本案期限超过六个月，也未认定仲裁委程序违法；3.“……瑞达××按时发放了吴某某工资……”。上诉人瑞达××认为，被上诉人吴某某不是上诉人公某的员工，上诉人公某也未向被上诉人吴某某发放过工资，另外宁波市海曙区劳动争议仲裁委员会审理本案超过法定期限，属程序违法。被上诉人吴某某对原审法院认定的事实均无异议。本院认为：根据上诉人公某的法定代表人在仲裁庭审和一审庭审中的陈述，结合双方在仲裁和一审审理过程某提供的证据，由于上诉人对于被上诉人提供的江某与其公某曾签订过劳动合同及江某是其公某员工这两点并无异议。而根据被上诉人在一审时提供的工资单，被上诉人与江某均记载在同一工资单上，岗位均为轮胎抢修人员，该工资单是由何甲（又名何乙）制作，工资也由其发放给被上诉人和江某。由此可

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，上诉人瑞达××与被上诉人吴某某提供的上述这些证据，均不属于二审程序中的新证据，故本院对此不予采信。二审经审理，上诉人瑞达××除对原审法院认定的以下几点事实有异议外，对原审认定的其他事实均无异议：1.“吴某某于2006年11月进入瑞达××工作……”；2.原审未认定仲裁委审理本案期限超过六个月，也未认定仲裁委程序违法；3.“……瑞达××按时发放了吴某某工资……”。上诉人瑞达××认为，被上诉人吴某某不是上诉人公某的员工，上诉人公某也未向被上诉人吴某某发放过工资，另外宁波市海曙区劳动争议仲裁委员会审理本案超过法定期限，属程序违法。被上诉人

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬民一终字第262号上诉人（原审原告）：宁波市××汽车维修服务有限公司，住所地：浙江省××××号。法定代表人：傅某某。委托代理人：刘某某。被上诉人（原审被告）：吴某某。委托代理人：徐某某。委托代理人：黄某某。上诉人宁波市××汽车维修服务有限公司（以下简称瑞达××）因确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院于2010年1月4日作出的……