农村建房施工合同纠纷 （2014）一中民终字第02154号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘天宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了二审答辩和质证的权利。本案中，卓希庆与刘天宇签订工程承包协议书后，刘天宇进行了工程施工，卓希庆支付了部分工程款。由于工程承包协议书中对“主体完工”的含义约定不明，且双方又无法对此达成补充协议，导致双方就工程进度和工程款的给付发生争议，此后双方均未按照协议约定继续履行各自义务，对此双方均存在过错，由此产生的后果双方应各自承担。虽然，卓希庆二审提交了村委会的证明用以证明“主体完工”的含义，但该证据首先不符合二审程序中新证据的条件，卓希庆也未就逾期提供该证据作出合理说明，且该村委会并非具有相应资质的中立机构，故本院对卓希庆提交的村委会证明不予采信。对于刘天宇主张的工程款数额应根据其实际完成的工程量予以认定，但由于鉴定单位根据现有资料无法进行评估，故一审法院根据已经查明的事实，结合双方就“主体完工”的理解产生分歧后各自主张应付工程款的数额，酌情确定卓希庆欠付工程款的数额，属于法院行使其自由裁量权，对此本院认为并无不当，故予以维持。另外，卓希庆反诉主张的各

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘天宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了二审答辩和质证的权利。本案中，卓希庆与刘天宇签订工程承包协议书后，刘天宇进行了工程施工，卓希庆支付了部分工程款。由于工程承包协议书中对“主体完工”的含义约定不明，且双方又无法对此达成补充协议，导致双方就工程进度和工程款的给付发生争议，此后双方均未按照协议约定继续履行各自义务，对此双方均存在过错，由此产生的后果双方应各自承担。虽然，卓希庆二审提交了村委会的证明用以证明“主体完工”的含义，但该证据首先不符合二审程序中新证据的条件，卓希庆也未就逾期提供该证据作

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第02154号上诉人（原审被告、反诉原告）卓希庆，男，1963年2月4日出生。委托代理人卓秀娟，女，1960年11月16日出生。委托代理人王丙夫，男，1953年12月4日出生。被上诉人（原审原告、反诉被告）刘天宇，男，1970年5月11日出生。刘天宇与卓希庆农村建房施工合同纠纷一案，北京市延庆县人民法院于2011年12月20日判决后，卓……