共有物分割纠纷 （2019）黔03民终7237号

本案的争议焦点是：1．本案案由是否为法定继承纠纷；2．涉案款项应如何分配。关于第一个争议焦点，虽然签订《工伤（或工亡）赔偿协议》时，死者吴宗礼尚处于有呼吸但大脑已死亡状态，但吴宗礼被接回家的第二天就死亡了，所以涉案的赔偿款实际是对于吴宗礼因工死亡的赔偿金，即工亡赔偿金。而工亡赔偿金是指职工因工死亡其近亲属依照工伤保险条例从工伤保险基金领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金等费用，系对死者遗属的经济补偿，不属于继承法规定的遗产范围，应属于死者遗属的共同财产，因此，本案应为共有物分割纠纷。关于第二个争议焦点，在《工伤（或工亡）赔偿协议》中只明确了供养亲属抚恤金、丧葬补助金、一次性工亡补助金等赔偿项目，却未明确各类赔偿项目的具体金额，因此，该款项的分割，应先扣除供养亲属抚恤金、丧葬补助金后，再予以分配。其中，根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，关于丧葬补助金和供养亲属抚恤金分别计算为：1．丧葬补助金，吴再恒、任洪秀主张产生了近6万元的丧葬费，但其提交的证据不足以证明，故丧葬补助金计算为70,036.00元÷12个月×6个月=35,018.00元；2．供养亲属抚恤金，吴宗礼的供养

本案的争议焦点是：1．本案案由是否为法定继承纠纷；2．涉案款项应如何分配。关于第一个争议焦点，虽然签订《工伤（或工亡）赔偿协议》时，死者吴宗礼尚处于有呼吸但大脑已死亡状态，但吴宗礼被接回家的第二天就死亡了，所以涉案的赔偿款实际是对于吴宗礼因工死亡的赔偿金，即工亡赔偿金。而工亡赔偿金是指职工因工死亡其近亲属依照工伤保险条例从工伤保险基金领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金等费用，系对死者遗属的经济补偿，不属于继承法规定的遗产范围，应属于死者遗属的共同财产，因此，本案应为共有物分割纠纷。关于第二个争议焦点，在《工伤（或工亡）赔偿协议》中只明确了供养亲属抚恤金、丧葬补助金、一次性工亡补

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7237号上诉人（原审被告）：吴再恒，男，汉族，生于1951年8月16日，住贵州省习水县，上诉人（原审被告）：任洪秀，女，汉族，生于1951年2月20日，住贵州省习水县，共同委托诉讼代理人：程亚，贵州多年律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴某1，女，汉族，生于2008年3月12日，住贵州省习水县，被上诉人（原审原告）：吴某2，男，……