劳动合同纠纷 （2021）苏02民终2468号

本案的争议焦点为：一、圆容公司是否应支付丁永康违法解除劳动合同的赔偿金；二、丁永康的工资构成及圆容公司是否足额支付工资；三、丁永康主张的奖金、补贴是否应予支持。关于争议焦点一。首先，圆容公司2019年11月22日作出书面通知认定丁永康自10月份起旷工并停发10月份工资，与圆容公司已接收并认可丁永康2019年11月20日前的疾病证明单及请假申请单的事实相悖。结合向无锡市××人民医院调查所了解的情况，丁永康并不存在骗取病假的行为，在圆容公司未提供证据证明丁永康骗取病假的情况下，圆容公司作出书面通知认定丁永康自10月份起旷工并停发工资且未要求丁永康复工，使得作为普通劳动者的丁永康对照员工手册关于旷工的规定及停发工资的事实，作出圆容公司解除劳动合同的理解较为合理。其次，丁永康是在圆容公司明确拒绝接收疾病证明单及请假申请单并发生矛盾在报警后才未提交相关材料。在丁永康申请劳动争议仲裁后，圆容公司仍未支付丁永康工资，使丁永康更加认定圆容公司已经解除劳动关系，圆容公司对此存在过错。丁永康要求赔偿金的诉讼请求应予支持。再次，虽圆容公司为丁永康缴纳社会保险至2020年4月，但社会保险关系不能等同于劳动关系

本案的争议焦点为：一、圆容公司是否应支付丁永康违法解除劳动合同的赔偿金；二、丁永康的工资构成及圆容公司是否足额支付工资；三、丁永康主张的奖金、补贴是否应予支持。关于争议焦点一。首先，圆容公司2019年11月22日作出书面通知认定丁永康自10月份起旷工并停发10月份工资，与圆容公司已接收并认可丁永康2019年11月20日前的疾病证明单及请假申请单的事实相悖。结合向无锡市××人民医院调查所了解的情况，丁永康并不存在骗取病假的行为，在圆容公司未提供证据证明丁永康骗取病假的情况下，圆容公司作出书面通知认定丁永康自10月份起旷工并停发工资且未要求丁永康复工，使得作为普通劳动者的丁永康对照员工手册关于旷工

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终2468号上诉人（一审被告）：圆容生物医药无锡有限公司，住所地无锡市新吴区长江南路35号。法定代表人：张文芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：章晓明，江苏神阙律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：丁永康，男，1962年7月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：赵永，江苏敏惠律师事务所律师。上诉人圆容生物医药无锡有限公司（以下简……