买卖合同纠纷 （2014）沈中审民终再字第2号

天仓隆公司与小俊男公司签订的供销合同系双方当事人真实表示，合法有效，双方当事人应严格履行。本案天仓隆公司按双方约定将30万元货款汇入小俊男公司指定的账号，小俊男公司应按约定将货物交付给天仓隆公司。现小俊男公司主张已将货物交付天仓隆公司，对此主张小俊男公司应承担举证责任，小俊男公司提供的发货单、发货汇总表均没有天仓隆公司签收证明，为其单方证据，不具有法律效力；其提供的证人证言，由于证人均为小俊男公司职员，与小俊男公司有直接利害关系且又无其他证据加以佐证，不予采信；小俊男公司提供的发票，系小俊男公司单方开具，与天仓隆公司是否收到约定货物的待证事实均不具有关联性，即不能证明天仓隆公司已收到货物的事实，故对此证据不予确认。因此对关于小俊男公司已全部履行向天仓隆公司供货义务的主张，不予支持。对天仓隆公司要求小俊男公司返还货款的请求应予支持。经法院调取证据证明小俊男公司给付天仓隆公司1900元的产品，因此小俊男公司应返还天仓隆公司货款的数额按298100元认定。因小俊男公司严重违约，致使天仓隆公司的合同目的已无法实现，天仓隆公司请求解除合同应准予；关于天仓隆公司对条码费的主张，虽然小俊男公司提供的

天仓隆公司与小俊男公司签订的供销合同系双方当事人真实表示，合法有效，双方当事人应严格履行。本案天仓隆公司按双方约定将30万元货款汇入小俊男公司指定的账号，小俊男公司应按约定将货物交付给天仓隆公司。现小俊男公司主张已将货物交付天仓隆公司，对此主张小俊男公司应承担举证责任，小俊男公司提供的发货单、发货汇总表均没有天仓隆公司签收证明，为其单方证据，不具有法律效力；其提供的证人证言，由于证人均为小俊男公司职员，与小俊男公司有直接利害关系且又无其他证据加以佐证，不予采信；小俊男公司提供的发票，系小俊男公司单方开具，与天仓隆公司是否收到约定货物的待证事实均不具有关联性，即不能证明天仓隆公司已收到货物的事实

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中审民终再字第2号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：沈阳小俊男食品工业有限公司。法定代表人：唐小伟，董事长。委托代理人：赵长彦，辽宁大宸律师事务所律师。委托代理人：唐成勇，男，1972年11月30日出生，汉族，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳天仓隆商贸有限公司。法定代表人：闫丽萍，经理。委托代理人：唐娟，女，1977年5……