财产损害赔偿纠纷 （2016）内02民申84号

本案中再审申请人王镇参因被申请人尚瑞珍占用公共面积而与其发生纠纷，在尚瑞珍与云杉公司所有权确认纠纷一案诉讼期间将尚瑞珍的房屋砸毁，系对尚瑞珍私有财产权的侵犯，应当对毁坏的房屋承担赔偿责任。原一、二审判决认定尚瑞珍因房屋被砸毁导致无法出租，并按照之前出租的租金计算，认定损失为31万元并无不当。王镇参在再审审查期间提供了尚瑞珍与案外人王海曦签订的房屋租赁合同，并称该证据系新证据，欲证明原一、二审计算的损失期间错误，系扩大损失范围。但经本院核实，该份房屋租赁合同已由尚瑞珍在原一审、二审时向法庭提供，并在庭审时进行了举证、质证。因此，该份证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据范围，应当不予认定。本案原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。综上，王镇参的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王镇参的再审申请。审判长　贺　静审判员　王　涛审判员　李巧瑜二〇一六年七月四日书记员　苏日娜

本案中再审申请人王镇参因被申请人尚瑞珍占用公共面积而与其发生纠纷，在尚瑞珍与云杉公司所有权确认纠纷一案诉讼期间将尚瑞珍的房屋砸毁，系对尚瑞珍私有财产权的侵犯，应当对毁坏的房屋承担赔偿责任。原一、二审判决认定尚瑞珍因房屋被砸毁导致无法出租，并按照之前出租的租金计算，认定损失为31万元并无不当。王镇参在再审审查期间提供了尚瑞珍与案外人王海曦签订的房屋租赁合同，并称该证据系新证据，欲证明原一、二审计算的损失期间错误，系扩大损失范围。但经本院核实，该份房屋租赁合同已由尚瑞珍在原一审、二审时向法庭提供，并在庭审时进行了举证、质证。因此，该份证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据范围，应当不予

包头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内02民申84号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王镇参，男，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托代理人：王运军，男，汉族，包头市云杉房地产开发有限公司总经理，住内蒙古自治区包头市。系王镇参之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尚瑞珍，女，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。一审被告：包头市云杉房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市昆都……