装饰装修合同纠纷 （2021）苏03民终5322号

依据在案证据，可以证明王新建、乔海航双方初始达成的协议内容系以包工不包料方式给予装修施工，此后，经协商一致，双方口头约定变更为包工包料方式。在实际施工过程中，王新建通过微信聊天方式，将装修施工所购材料等发送至乔海航处，乔海航未明确提出异议。由此可见，装修施工款项（包括材料费）并非协商之初即予确定。于此，乔海航提出协商之初约定装修价款为7万元，与事实不符。王新建自知其未和乔海航签订书面合同，亦未和乔海航形成相关结算手续，对其装修费用仅有装修施工中保存的各项票据，以及其自行书写的费用明细予以主张，为此于诉讼中多次申请对其装修施工（包括材料）款项进行鉴定，终因相关施工材料缺乏而致鉴定未果，为其未有足够的合同意识付出代价。虽然如此，但依据装修项目确已实际投入使用的事实，结合以上分析，应认定王新建实际投入的装修价款（包括材料）并非乔海航辩称的7万元或者7.5万元。虽然王新建屡次申请鉴定皆未有果，从而未能就其主张的施工款项（包括材料款）提供鉴定意见方面的佐证，乔海航亦据此提出王新建应予承担举证不能法律后果的抗辩意见，但依据已予认定的相关事实，该抗辩意见不能成立。在此情况下，综合王新建的举证情况，参

依据在案证据，可以证明王新建、乔海航双方初始达成的协议内容系以包工不包料方式给予装修施工，此后，经协商一致，双方口头约定变更为包工包料方式。在实际施工过程中，王新建通过微信聊天方式，将装修施工所购材料等发送至乔海航处，乔海航未明确提出异议。由此可见，装修施工款项（包括材料费）并非协商之初即予确定。于此，乔海航提出协商之初约定装修价款为7万元，与事实不符。王新建自知其未和乔海航签订书面合同，亦未和乔海航形成相关结算手续，对其装修费用仅有装修施工中保存的各项票据，以及其自行书写的费用明细予以主张，为此于诉讼中多次申请对其装修施工（包括材料）款项进行鉴定，终因相关施工材料缺乏而致鉴定未果，为其未有足

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终5322号上诉人（原审被告）：乔海航，住江苏省新沂市。被上诉人（原审原告）：王新建，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：李明桎，江苏王军律师事务所律师。上诉人乔海航因与被上诉人王新建装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2020)苏0381民初1619号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审……