民间借贷纠纷 （2015）浙绍商终字第1304号

本案双方当事人的争议焦点主要集中在以下二方面：第一，关于本案借条所涉款项是否实际交付的问题。首先，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。其次，虽本案所涉借条主要内容为打印件，但在该打印件中已经载明“上述借款本借款人已全部收到”，借款人干国龙作为具有完全民事行为能力的当事人在该借条中签名，可以视为其对相关内容已予以确认。再次，虽本案所涉借款金额较大，但在实践中也不排除以现金形式交付的情形。上诉人虽在一审中提供了双方之间存在转账的相应凭证，但尚不足以证明双方的交易习惯均是以转账的形式交付借款，故对于上诉人以本案所涉借款应以转账的形式交付为由，主张本案所涉借款未实际交付的上诉理由，本院不予采纳。上诉人主张本次借款未约定借款期限及借款利息，不符合被上诉人的职业习惯，对此也未提供充分证据予以证明，本院亦不予采纳。最后，被上诉人为证明自己的款项来源，已经提供相应的银行进出账清单予以证明，该清单的真实性也得到相应银行的盖章确认，同时被上诉人对款项的交付已经作出合理说明，故原审结合借条以及相应款项来源的依据，认定本案借条所涉借款已经实际交付，并无不当。上诉人主张本案

本案双方当事人的争议焦点主要集中在以下二方面：第一，关于本案借条所涉款项是否实际交付的问题。首先，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。其次，虽本案所涉借条主要内容为打印件，但在该打印件中已经载明“上述借款本借款人已全部收到”，借款人干国龙作为具有完全民事行为能力的当事人在该借条中签名，可以视为其对相关内容已予以确认。再次，虽本案所涉借款金额较大，但在实践中也不排除以现金形式交付的情形。上诉人虽在一审中提供了双方之间存在转账的相应凭证，但尚不足以证明双方的交易习惯均是以转账的形式交付借款，故对于上诉人以本案所涉借款应以转账的形式交付为由，主张本案所涉借款未实

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第1304号上诉人（原审被告）：干国龙。上诉人（原审被告）：周尧贤。两上诉人共同委托代理人：干银菲。被上诉人（原审原告）：俞洸。委托代理人：厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。上诉人干国龙、周尧贤为与被上诉人俞洸民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞商初字第725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13……