民间借贷纠纷 （2015）云中法民二终字第222号

本案是民间借贷纠纷。张龙焕与潘钢红对于双方在本案中签订的《借款协议》和《借款收据》的真实性均无异议，该两份协议是双方的真实意思表示，且协议的内容没有违反法律的规定，应为合同有效，本院予以确认。综合上诉人张龙焕与上诉人潘钢红的诉辨意见，本案的争议焦点是：1、潘钢红是否向张龙焕实际交付了案涉借款。2、张龙焕尚欠潘钢红的借款本息是多少。关于潘钢红是否向张龙焕实际交付了案涉借款的问题。张龙焕上诉认为，虽然其与潘钢红签订了四份《借款协议》和四张《借款收据》，但认为潘钢红在本案中并没有向其交付借款协议上的350万元借款，故主张其不存在欠潘钢红借款的事实。对此，潘钢红主张其已于2012年5月至12月先后五次，通过张振彬的账户及潘钢红自己的账户向张龙焕或张龙焕指定的张楚涧的账户转款的方式和现金交付7.5万元的方式，交付了上述借款。为此，潘钢红在一审诉讼中提供了张振彬分别于2012年8月24日、2012年12月28日、2012年9月26日向张龙焕账户汇款的100万元、47.5万元和95万元的转账凭证，提供了从潘钢红于2012年5月26日向张楚涧账户汇款的30万元和张振彬于2012年6月14日向张楚涧账户

本案是民间借贷纠纷。张龙焕与潘钢红对于双方在本案中签订的《借款协议》和《借款收据》的真实性均无异议，该两份协议是双方的真实意思表示，且协议的内容没有违反法律的规定，应为合同有效，本院予以确认。综合上诉人张龙焕与上诉人潘钢红的诉辨意见，本案的争议焦点是：1、潘钢红是否向张龙焕实际交付了案涉借款。2、张龙焕尚欠潘钢红的借款本息是多少。关于潘钢红是否向张龙焕实际交付了案涉借款的问题。张龙焕上诉认为，虽然其与潘钢红签订了四份《借款协议》和四张《借款收据》，但认为潘钢红在本案中并没有向其交付借款协议上的350万元借款，故主张其不存在欠潘钢红借款的事实。对此，潘钢红主张其已于2012年5月至12月先后五次

广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）云中法民二终字第222号上诉人（原审被告）：张龙焕，男，汉族，1973年3月18日出生，住云浮市云城区。委托代理人：黄庆强，广东言阳律师事务所律师。委托代理人：谭洁华，广东言阳律师事务所律师助理。上诉人（原审原告）：潘钢红，女，汉族，1969年8月1日出生，住广州市海珠区。委托代理人：庄武潮，广东昊法律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ新，广东昊法……