民间借贷纠纷 （2014）滨中民四终字第426号

本案争议的焦点为：ＸＸ应否承担还款责任。首先，ＸＸ、苟树和与张伟签订了借款合同，ＸＸ、苟树和共同向张伟借款100000元的借款合意形成。张伟向苟树和的妻子张秀珍交付借款92400元后，双方之间关于92400元的借款合同生效。余款7600元张伟未提交有效证据证实已经交付，故涉案借款金额依法应认定为92400元。原判认定ＸＸ、苟树和共同向张伟借款100000元不当，应予纠正。其次，ＸＸ作为完全民事行为能力人，在涉案借款合同的借款人处签字、按印，并出具借条，应依法对其行为承担相应的法律后果，ＸＸ、苟树和向张伟共同借款92400元的事实清楚，证据充分，ＸＸ关于自己仅是涉案借款证明人的上诉主张不能成立。最后，涉案借款合同中对款项的交付方式虽未约定，但张伟作为出借人向任一共同借款人交付款项的行为均应认定为履行合同中约定的交付借款的行为，其行为效力均约束所有共同借款人，故ＸＸ关于其未收到借款而不承担还款责任的上诉主张亦不能成立，ＸＸ作为涉案借款的共同借款人之一应与苟树和共同对涉案借款承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定

本案争议的焦点为：ＸＸ应否承担还款责任。首先，ＸＸ、苟树和与张伟签订了借款合同，ＸＸ、苟树和共同向张伟借款100000元的借款合意形成。张伟向苟树和的妻子张秀珍交付借款92400元后，双方之间关于92400元的借款合同生效。余款7600元张伟未提交有效证据证实已经交付，故涉案借款金额依法应认定为92400元。原判认定ＸＸ、苟树和共同向张伟借款100000元不当，应予纠正。其次，ＸＸ作为完全民事行为能力人，在涉案借款合同的借款人处签字、按印，并出具借条，应依法对其行为承担相应的法律后果，ＸＸ、苟树和向张伟共同借款92400元的事实清楚，证据充分，ＸＸ关于自己仅是涉案借款证明人的上诉主张不能成立。

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中民四终字第426号上诉人（原审被告）ＸＸ，居民。被上诉人（原审原告）张伟，居民。委托代理人李彬，山东方明达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苟树和，居民。上诉人ＸＸ因民间借贷纠纷一案，不服阳信县人民法院（2013）阳阳民初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ，被上诉人张伟的委托代……