商品房销售合同纠纷 （2021）皖18民终338号

根据民事诉讼法规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，陈民珠、汪大青对诉讼标的已经提起诉讼，在撤诉后再次起诉，不违反法律规定。睿立公司关于本案构成重复起诉，应裁定驳回起诉的辩解，不能成立，不予支持。陈民珠与睿立公司签订案涉商品房买卖合同，并进行网上登记备案，是双方当事人的真实意思表示，依法有效。陈民珠、汪大青陈述，购房款235.5万元系合同签订前后，部分向睿立公司和睿立公司的原法定代表人及股东胡奇俊转账支付，部分以现金交付胡奇俊，并对款项交付和资金来源提供相关证据予以证明。对该款项交付的事实，胡奇俊亦无异议，主张所收款项用于公司经营，对未在公司入账也作出了合理说明。从睿立公司向陈民珠出具的购房款收据，以及睿立公司在因股东变更进行重组后，与案外人就以房抵债事项签订协议的附件碧水湾商品房销售表登记的相关内容来看，也表明睿立公司确认收到陈民珠全部款项，其购房款已付清。睿立公司辩称该购房款收据内容不真实，陈民珠、汪大青未实际付款，但睿立公司提供的证据不足以证明，对其辩解不予支持。另外，案涉合同发生在陈民珠和汪大青

根据民事诉讼法规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，陈民珠、汪大青对诉讼标的已经提起诉讼，在撤诉后再次起诉，不违反法律规定。睿立公司关于本案构成重复起诉，应裁定驳回起诉的辩解，不能成立，不予支持。陈民珠与睿立公司签订案涉商品房买卖合同，并进行网上登记备案，是双方当事人的真实意思表示，依法有效。陈民珠、汪大青陈述，购房款235.5万元系合同签订前后，部分向睿立公司和睿立公司的原法定代表人及股东胡奇俊转账支付，部分以现金交付胡奇俊，并对款项交付和资金来源提供相关证据予以证明。对该款项交付的事实，胡奇俊亦无异议，主张

安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终338号 上诉人（原审被告）：绩溪睿立置业有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇华龙路99号。 法定代表人：陈志荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：凌志中，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：曹源，北京达略律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈民珠，女，1973年5月27日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省绩溪县，经常居住地安徽省……