民间借贷纠纷 （2021）苏11民终1064号

本案系民间借贷纠纷，争议焦点为陆文俊向李德喜转账的20万元是否为借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。结合本案，陆文俊依据其向李德喜的转账凭证提起民间借贷诉讼，李德喜抗辩该款项系陆文俊与李安宁偿还其2015年20万元的借款，但未提供债权凭证等有效证据予以证实。再结合陆文俊提交的李安宁出具的保证书、录音、土地征收补偿明细以及李德喜提交的银行卡交易明细、存单及代扣税款清单等证据，经过庭审陈述和证据对比，李德喜对借贷关系的否定证据不足，基于民事诉讼优势证据原则，一审法院对李德喜的抗辩意见不予采信。另对于李安宁提出该款项系其与陆文俊偿还李德喜2015年20万元借款的抗辩意见。首先，李安宁在离婚诉讼和本案诉讼中对于该款项性质的陈述前后矛盾；其次，通过审查陆文俊的银行卡明细，其在2015年时具有一定的经济能力，与李安宁陈述的其与陆文俊存在经济压力遂向李德喜借款的事实不符；

本案系民间借贷纠纷，争议焦点为陆文俊向李德喜转账的20万元是否为借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。结合本案，陆文俊依据其向李德喜的转账凭证提起民间借贷诉讼，李德喜抗辩该款项系陆文俊与李安宁偿还其2015年20万元的借款，但未提供债权凭证等有效证据予以证实。再结合陆文俊提交的李安宁出具的保证书、录音、土地征收补偿明细以及李德喜提交的银行卡交易明细、存单及代扣税款清单

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1064号上诉人（原审被告）：李德喜，男，1969年2月27日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：林彩云，江苏天晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆文俊，女，1989年2月28日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。原审被告：李安宁，男，1990年11月30日出生，汉族，住江苏省句……