行政强制 （2017）桂02行初143号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，结合各方当事人的诉辩主张，本案的焦点问题是原告提起的本案诉讼是否符合法定起诉条件。 关于原告是否适格。本案中，从在案证据来看，挂有“柳江县俊源特种水产养殖有限公司”标识牌的建筑物被强制拆除，因此，俊源公司有权对相应拆除行为提起行政诉讼，是本案适格原告，被告柳江区政府、柳江区住建局提出的俊源公司无原告主体资格的观点，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 关于柳江区政府是否适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告俊源公司认为柳江区政府、柳江区住建局共同实施了涉案强制拆除行为，被告柳江区政府则辩称是柳江区住建局所为，柳江区住建局亦自认其实施了涉案强制拆除行为，且提供了相应证据予以佐证，而原告未能提供有效证据证实柳江区政府共同实施了被诉行政行为，

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，结合各方当事人的诉辩主张，本案的焦点问题是原告提起的本案诉讼是否符合法定起诉条件。 关于原告是否适格。本案中，从在案证据来看，挂有“柳江县俊源特种水产养殖有限公司”标识牌的建筑物被强制拆除，因此，俊源公司有权对相应拆除行为提起行政诉讼，是本案适格原告，被告柳江区政府、柳江区住建局提出的俊源公司无原告主体资格的观点，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 关于柳

广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂02行初143号 原告柳江县俊源特种水产养殖有限公司（以下简称俊源公司），住所地柳州市柳江区拉堡镇。 法定代表人廖美琼，总经理。 委托代理人辛成，北京京平律师事务所律师。代理权限为诉讼代理。 被告柳州市柳江区人民政府（以下简称柳江区政府），住所地柳州市柳江区拉堡镇柳北路45号。 法定代表人玉秋静，区长。 委托代理人韦成启，柳州市柳……