债权转让合同纠纷 （2015）吴民终字第470号

本案的争议焦点是侯选军与黎振伟之间的债权转让关系能否成立，侯选军与黎振伟之间的债权转让关系成立的前提是王兆育与黎振伟之间存在多孔砖买卖关系，黎振伟尚欠王兆育砖款。依据本案查明的事实，黎振伟与王兆育之间不存在多孔砖买卖关系，而是黎振伟与张学华之间存在买卖关系，黎振伟不欠王兆育的砖款，侯选军与黎振伟之间的债权转让关系不成立。黎振伟辩称其和王兆育之间不存在买卖合同关系的理由成立，王兆育认为是其委托张学华与黎振伟签订买卖合同，张学华是其砖厂的代销人员，但无证据证明张学华是其砖厂的销售人员，也无证据证明张学华是受其委托与黎振伟签订买卖合同。综上，侯选军主张支付王兆育转让的债权的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告侯选军的诉讼请求。案件受理费3296元，由原告侯选军负担。宣判后，侯选军不服，提起上诉，请求撤销原判，依法改判由被上诉人黎振伟向上诉人侯选军支付货款149800元。事实和理由：原审判决认定事实不清，对上诉人提交的证据未依法核实认定，错误采信被上诉人提交的证据和证人证言，所作判决严重损害上

本案的争议焦点是侯选军与黎振伟之间的债权转让关系能否成立，侯选军与黎振伟之间的债权转让关系成立的前提是王兆育与黎振伟之间存在多孔砖买卖关系，黎振伟尚欠王兆育砖款。依据本案查明的事实，黎振伟与王兆育之间不存在多孔砖买卖关系，而是黎振伟与张学华之间存在买卖关系，黎振伟不欠王兆育的砖款，侯选军与黎振伟之间的债权转让关系不成立。黎振伟辩称其和王兆育之间不存在买卖合同关系的理由成立，王兆育认为是其委托张学华与黎振伟签订买卖合同，张学华是其砖厂的代销人员，但无证据证明张学华是其砖厂的销售人员，也无证据证明张学华是受其委托与黎振伟签订买卖合同。综上，侯选军主张支付王兆育转让的债权的诉讼请求证据不足，不予支持

宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吴民终字第470号上诉人（原审原告）侯选军，男，1956年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。委托代理人杨仁忠，宁夏昊德律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）黎振伟，男，1975年4月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。原审第三人王兆育，男，1949年11月12日出生，汉族，现羁押于吴忠市看守所。。上诉人……