买卖合同纠纷 （2019）陕01民终4212号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱世兰以木廊地专卖店无营业执照、未向朱世兰出示授权，其出售的商品系假冒伪劣产品为由，要求家之尊公司向朱世兰三倍赔偿，但依据家之尊公司提交的证据，木廊地品牌厂家东莞市城市之窗家具有限公司已经出具证明，证明木廊地专卖店的经营者吴谦在朱世兰购买商品期间具有木廊地西安地区的代理权，朱世兰未提交其他证据证明吴谦出售给其的商品系假冒伪劣商品，故对朱世兰诉求，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱世兰的诉讼请求。本案案件受理费9407元，由原告承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，且均表示一审判决查明事实无异议。结合当事人举证、质证、陈述和庭审等情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱世兰以木廊地专卖店无营业执照、未向朱世兰出示授权，其出售的商品系假冒伪劣产品为由，要求家之尊公司向朱世兰三倍赔偿，但依据家之尊公司提交的证据，木廊地品牌厂家东莞市城市之窗家具有限公司已经出具证明，证明木廊地专卖店的经营者吴谦在朱世兰购买商品期间具有木廊地西安地区的代理权，朱世兰未提交其他证据证明吴谦出售给其的商品系假冒伪劣商品，故对朱世兰诉求，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终4212号上诉人（原审原告）：朱世兰。委托诉讼代理人：郭继伟，陕西王炳森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兵，陕西合恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安家之尊家居建材有限公司。法定代表人：解涛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙文博，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：石海兰，陕西锦路律师事务所实习律师。上诉人朱世……