合资、合作开发房地产合同纠纷 （2014）黔东民初字第1号

对原告提交的①②④⑤⑥⑦⑧号证据和被告提交的①②③号证据，双方均互相认可其真实性，因此，对其真实性本院予以确认。对其证明内容，本院将依据证据所载明的内容另行分析。对原告提交的③、⑨、⑩号证据，被告方提出异议，并不同意对第⑨号证据质证，本院认为，证据③虽然系复印件，但2009年9月10日被告把当时“瀚林华庭”在建房产抵押贷款的事实是客观存在的，对证据③的真实性予以确认；证据⑤⑥可证明二原告投入300万元的事实，应予以认定。至于被告公司是否作账，属于被告内部的管理问题，不影响本案的事实；凯里市法院查封“瀚林华庭”1号楼负二层地下车库及2、3号楼负二层地下车库的事实客观存在，证据⑨虽然系补充提交，但能证明案件的客观事实，对证据⑨予以采信；证据⑩系“瀚林华庭”1号楼预售登记的管理部门黔东南州住房和城乡建设局所提供，对其中所记载的内容及其真实性本院予以采信。经审理查明：2006年9月20日，原告阳永红、杨再超与被告贵州正方房地产开发有限责任公司签订《房地产合作开发合同》，合同甲方为“正方房开公司”、乙方为“阳永红”、丙方为“杨再超”。约定“甲、乙、丙三方共同投资700万元”（甲方正方房开公司出资

对原告提交的①②④⑤⑥⑦⑧号证据和被告提交的①②③号证据，双方均互相认可其真实性，因此，对其真实性本院予以确认。对其证明内容，本院将依据证据所载明的内容另行分析。对原告提交的③、⑨、⑩号证据，被告方提出异议，并不同意对第⑨号证据质证，本院认为，证据③虽然系复印件，但2009年9月10日被告把当时“瀚林华庭”在建房产抵押贷款的事实是客观存在的，对证据③的真实性予以确认；证据⑤⑥可证明二原告投入300万元的事实，应予以认定。至于被告公司是否作账，属于被告内部的管理问题，不影响本案的事实；凯里市法院查封“瀚林华庭”1号楼负二层地下车库及2、3号楼负二层地下车库的事实客观存在，证据⑨虽然系补充提交，但

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔东民初字第1号原告阳永红，男，1966年12月23日出生，……。委托代理人文政海，贵州苗都律师事务所律师。委托代理人黄承丽，女，1978年1月16日出生，……。原告杨再超，男，1964年11月13日出生，……。委托代理人文政海，贵州苗都律师事务所律师。被告贵州正方房地产开发有限责任公司。住所地：……。法定代表人王正芳，该公司经理……