房屋买卖合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第656号

上诉人与被上诉人就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守。合同签订后，被上诉人已按约完成了首付款的支付义务并及时着手办理银行贷款申请手续，本案的争议焦点是被上诉人是否逾期支付第二期购房款构成违约，上诉人是否具有单方合同解除权并已合法行使。本案中，双方虽然没有在买卖合同中对第二期房款的支付时间予以明确约定，但双方明确约定第二期房款系以被上诉人向银行贷款的形式支付，且双方在合同附件三中具体约定了贷款的流程及过户的时限等事宜。根据上述约定，被上诉人本应在双方约定的过户期限之前（即2013年5月1日）通过银行贷款审批，若被上诉人未能在该期限前办妥银行贷款手续，则应以现金补足房款，否则将构成违约。然而，当事人协商一致的，可以变更合同。从双方签订买卖合同之后的履约行为来看，在被上诉人第一次贷款未获银行批准时，上诉人没有选择按照合同约定要求被上诉人以现金补足房款，而是仍同意被上诉人继续以贷款方式支付第二期房款，并积极配合被上诉人进行再次申请，上诉人的行为表明其意欲继续履行买卖合同，而非解除合同。上诉人主张被上诉人故意隐瞒贷款未获得

上诉人与被上诉人就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守。合同签订后，被上诉人已按约完成了首付款的支付义务并及时着手办理银行贷款申请手续，本案的争议焦点是被上诉人是否逾期支付第二期购房款构成违约，上诉人是否具有单方合同解除权并已合法行使。本案中，双方虽然没有在买卖合同中对第二期房款的支付时间予以明确约定，但双方明确约定第二期房款系以被上诉人向银行贷款的形式支付，且双方在合同附件三中具体约定了贷款的流程及过户的时限等事宜。根据上述约定，被上诉人本应在双方约定的过户期限之前（即2013年5月1日）通过银行贷款审批，若被上诉人未能

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第656号上诉人（原审被告、反诉原告）须向栋上诉人（原审被告、反诉原告）须霄鹏上列两上诉人之共同委托代理人翁才林被上诉人（原审原告、反诉被告）陈静霞被上诉人（原审原告、反诉被告）夏靖茹法定代理人陈静霞法定代理人夏某上列两被上诉人之共同委托代理人陈峰上列两被上诉人之共同委托代理人倪娜上诉人须向栋、须霄鹏因房屋买卖合同纠纷一案，不……