买卖合同纠纷 （2014）南民终字第902号

本案双方争议的主要问题是，上诉人于2012年7月26日、11月9日汇给吴某的100000元是否应作为上诉人已付货款予以扣除。从本案2013年元月7日及2014年元月23日的2份《对账确认单》内容分析，该确认单具有债权债务的结算效力。《对账确认单》的内容可以体现，双方在对账过程，对之间的发货及收款均进行了载述，而上诉人认为应扣除的100000元均在作出2次确认单之前，该100000元均未作为已付款中予以列明，故原审以2014年元月23日《对账确认单》中的“应支付货款112500元”，作为上诉人欠付的货款予以认定正确。上诉人认为应扣除该100000元的依据不足，上诉理由不能成立。上诉人与被上诉人签订的《竹胶板购销合同》约定，逾期支付货款，按日2‰支付违约金，该约明显过高。庭审中，被上诉人对违约金约定自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。本院认为，被上诉人的该调整结果在上诉人应承担的违约责任范围，又系被上诉人的自愿行为，应予准许。故对原审判决违约金的承担作出相应的调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释

本案双方争议的主要问题是，上诉人于2012年7月26日、11月9日汇给吴某的100000元是否应作为上诉人已付货款予以扣除。从本案2013年元月7日及2014年元月23日的2份《对账确认单》内容分析，该确认单具有债权债务的结算效力。《对账确认单》的内容可以体现，双方在对账过程，对之间的发货及收款均进行了载述，而上诉人认为应扣除的100000元均在作出2次确认单之前，该100000元均未作为已付款中予以列明，故原审以2014年元月23日《对账确认单》中的“应支付货款112500元”，作为上诉人欠付的货款予以认定正确。上诉人认为应扣除该100000元的依据不足，上诉理由不能成立。上诉人与被上诉人签

发福建省南平市中级人民法院拟稿纸发文字号：（2014）南民终字第902号缓急：密级：签发：审核：会稿：核稿：拟稿单位：民二庭拟稿人张聪荣校对人：打字员印刷单位：印刷时间：份数：福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民终字第902号上诉人（原审被告）福建省鸿强建筑工程有限公司。法定代表人张国强，经理。委托代理人ＸＸ，福建品义律师事务所律师。委托代理人陈福进，福建品义律师事务所律师。……