民间借贷纠纷 （2015）巴中民终字第164号

本案系债权人向保证人起诉要求保证人承担保证责任，故应定性为保证合同纠纷，一审确定案由为民间借贷纠纷不当，本院予以纠正。本案中，被告肖燕书写的《承诺书》未明确约定承担保证责任方式，视为对保证方式约定不明，一审根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，认定肖燕的保证责任为连带保证责任正确，二审予以维持。肖燕上诉称其保证系一般保证的主张不成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，肖燕在《承诺书》中约定保证期间直至还清为止，故对保证期间约定不明，保证期间应从2012年12月29日计算至二年。被上诉人李仕敏于2014年6月11日起诉至一审法院要求上诉人肖敏承担保证责任，没有超过主张保证期间。肖燕上诉称其已过承担保证责任期间的理由不能成立，对其主张本院不予支持。本案中，杜江兰以自己的名义书立借条，肖燕在承诺书也写明系杜江兰借款，故应是杜江兰与李仕敏之间的借贷关系，而非通江县天鹤服饰有限公司与李仕敏之间的借

本案系债权人向保证人起诉要求保证人承担保证责任，故应定性为保证合同纠纷，一审确定案由为民间借贷纠纷不当，本院予以纠正。本案中，被告肖燕书写的《承诺书》未明确约定承担保证责任方式，视为对保证方式约定不明，一审根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，认定肖燕的保证责任为连带保证责任正确，二审予以维持。肖燕上诉称其保证系一般保证的主张不成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，肖燕在《承诺书》中约定保证期

四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）巴中民终字第164号上诉人（原审被告）肖燕，女委托代理人贺国文，四川竞壹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李仕敏，男委托代理人何波之，四川衡义律师事务所律师。上诉人肖燕因与被上诉人李仕敏民间借贷纠纷一案，不服通江县人民法院（2014）通民初字第1500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖燕的委托代理人贺……