买卖合同纠纷 （2017）沪01民终2368号

本案的争议焦点是，鹏万公司在销售过程中是否存在欺诈。欺诈是一个故意行为，是一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的过程。综合本案查明情况，首先，唐钰瑞方在甄选车辆时所看到的车辆，与鹏万公司实际交付给唐钰瑞的车辆，是同一款车型，并无不当；其次，鹏万公司交付的车辆系野马公司出厂合格产品，车辆不存在假、劣、次等质量问题；再次，鹏万公司在交付车辆时，称车辆需上牌后再予装潢，符合常理；另，双方对车辆购置发票已达成一致，并无不妥。现鹏万公司在购车合同中将车型写成优越型，虽系不当行为，但尚不构成欺诈。唐钰瑞亦无提供证据证明鹏万公司在介绍车辆性能、签订购车合同、交付车辆时故意告知其虚假情况或故意隐瞒真实情况，诱使其作出购买的意思表示。另，唐钰瑞和其父作为对车辆有一定常识的消费者，在进行车辆买卖的大额消费时，对车辆不同款型、性能差别，不加了解、关注，实有悖常理。且鹏万公司交付涉案车辆后，唐钰瑞也已实际使用至今，自认车辆性能正常。综上所述，唐钰瑞与鹏万公司的车辆买卖合同，系双方真实意思表示，该合同依法成立，合法有效。鹏万公司主观上不存在恶意，并未使用诱导等欺诈手

本案的争议焦点是，鹏万公司在销售过程中是否存在欺诈。欺诈是一个故意行为，是一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的过程。综合本案查明情况，首先，唐钰瑞方在甄选车辆时所看到的车辆，与鹏万公司实际交付给唐钰瑞的车辆，是同一款车型，并无不当；其次，鹏万公司交付的车辆系野马公司出厂合格产品，车辆不存在假、劣、次等质量问题；再次，鹏万公司在交付车辆时，称车辆需上牌后再予装潢，符合常理；另，双方对车辆购置发票已达成一致，并无不妥。现鹏万公司在购车合同中将车型写成优越型，虽系不当行为，但尚不构成欺诈。唐钰瑞亦无提供证据证明鹏万公司在介绍车辆性能、签订购车合同、交付

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终2368号上诉人（原审原告）：唐钰瑞，男，1985年5月22日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：上海鹏万汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路1611弄商务2区101-111。法定代表人宋利锋，总经理。委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。上诉人唐钰瑞因与被上诉人上海鹏万汽车服务有限公司（以下简称鹏万公……