买卖合同纠纷 （2014）漳民终字第67号

双方对签订的购货合同内容均没有异议，该合同约定被上诉人新潮公司向上诉人天和电器厂购买耳机200000条。合同约定了履行期限，退货条件、产品规格等。天和电器厂委托关联公司金马公司代为向新潮公司履行合同义务，新潮公司对此也给予认可。金马公司的履行行为及在履行合同中的沟通意见应视为天和电器厂的行为及意思表示。金马公司2011年4月26日、30日交付的50000条耳机被新潮公司退货，双方协商并形成《耳机供应商会议记录》及《2011年保暖耳机出货安排》，上述文件天和电器厂亦以邮件形式收到，双方当事人对于上述文件真实性及内容均无异议，该两份文件应作为认定本案事实的依据。两份文件中就余下80000条耳机（型号为E15B-1黑色60000条、型号为E15B-1白色20000条）的处理没有明确的说明，双方当事人对这部分系“中止”还是“终止”出货存在异议，综合本案证据及双方确认事实，一审判决认定双方变更交货数量为120000条耳机，终止80000条耳机的履行并无不当，理由如下：首先，《耳机供应商会议记录》主要内容指出了退货耳机存在问题及改进的要求，《2011年保暖耳机出货安排》虽然没有明确出现80000条

双方对签订的购货合同内容均没有异议，该合同约定被上诉人新潮公司向上诉人天和电器厂购买耳机200000条。合同约定了履行期限，退货条件、产品规格等。天和电器厂委托关联公司金马公司代为向新潮公司履行合同义务，新潮公司对此也给予认可。金马公司的履行行为及在履行合同中的沟通意见应视为天和电器厂的行为及意思表示。金马公司2011年4月26日、30日交付的50000条耳机被新潮公司退货，双方协商并形成《耳机供应商会议记录》及《2011年保暖耳机出货安排》，上述文件天和电器厂亦以邮件形式收到，双方当事人对于上述文件真实性及内容均无异议，该两份文件应作为认定本案事实的依据。两份文件中就余下80000条耳机（型

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民终字第67号上诉人（原审原告，反诉被告）大余县天和电器厂。负责人马骏锋，厂长。上诉人（原审原告，反诉被告）马骏锋，男，1977年12月7日出生，汉族，经商。上列二上诉人委托代理人颜森兴，广东都源律师事务所律师被上诉人（原审被告，反诉原告）联合新潮手套（漳浦）有限公司。法定代表人ANDREWMAYERGLUCKMAN（葛罗门.安德鲁），董事长……