承揽合同纠纷 （2017）浙06民终463号

本案争议焦点在于讼争承揽合同相对人是谁？布泰公司主张为针图公司，针图公司则主张系案外人合为公司。该院认为，根据布泰公司提供的证据，可以确认布泰公司、针图公司双方签订过合同、开具过发票，布泰公司提供的对账单也系针图公司委托的代理人王月江出具，上述证据已经形成证据链条，可以证明双方存在承揽合同关系。虽然对账单抬头客户处写有“针图（张爱莲-合为）”字样，部分货物也确实由合为公司人员签收，但对此布泰公司已经作出了一定的合理解释，仅凭针图公司的上述质证意见以及针图公司提交的布泰公司与合为公司之间的发票、付款凭证并不足以推翻已经形成证据链条的布泰公司证据。综上，该院认定讼争承揽合同发生于本案布泰公司、针图公司之间。该承揽合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现布泰公司已履行了相应的加工义务，针图公司未及时按约付清加工费，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故布泰公司要求针图公司支付尚欠加工费的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。针图公司同时抗辩认为王月江实际与布泰公司利

本案争议焦点在于讼争承揽合同相对人是谁？布泰公司主张为针图公司，针图公司则主张系案外人合为公司。该院认为，根据布泰公司提供的证据，可以确认布泰公司、针图公司双方签订过合同、开具过发票，布泰公司提供的对账单也系针图公司委托的代理人王月江出具，上述证据已经形成证据链条，可以证明双方存在承揽合同关系。虽然对账单抬头客户处写有“针图（张爱莲-合为）”字样，部分货物也确实由合为公司人员签收，但对此布泰公司已经作出了一定的合理解释，仅凭针图公司的上述质证意见以及针图公司提交的布泰公司与合为公司之间的发票、付款凭证并不足以推翻已经形成证据链条的布泰公司证据。综上，该院认定讼争承揽合同发生于本案布泰公司、针图

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终463号上诉人（原审被告）：绍兴针图针纺有限公司，住所地绍兴市越城区袍江荷湖路以南。法定代表人：胡为前，总经理。委托诉讼代理人：杨进昌，浙江乾盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绍兴布泰纺织印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路1838号。法定代表人：吴祥云，总经理。委托诉讼代理人：胡丽珍，浙江德顺律师事务所律师。委托诉……