恢复原状纠纷 （2014）成民终字第5131号

1、天乙公司是否侵犯薛思义林地的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，法院对双方当事人提交的相反证据应当作出证明力大小的评判及认定。本案中，虽然薛思义提交的都江堰市青城山镇味江村第八村民小组、四川天乙旅游文化投资有限责任公司（乙方）、味江村村民委员（丙方）签订的《集体土地承包经营权转让协议》没有协议签订时间，但显然是在杨华伟担任组长期间，因此该协议与天乙公司提交的村、组证明天乙公司在该村组无建设活动相悖，并且薛思义提交的天乙公司的法定代表人汪尤金所书写便条、政府信访回复、会议纪要等可以形成证据锁链，其证明力明显大于天乙公司提交的证据，故原审法院认定天乙公司对薛思义使用的林地有侵权行为，天乙公司应对自己的行为承担相应的民事责任。2、侵权的范围问题。根据《四川省林权纠纷调处办法》第十七条之规定，纠纷双方对四至不清楚的不能协商解决的，应由人民政府确定其权属。本案中，虽然薛思义的《林权证》是所载四至明确，但其没有提交该林权证的附图及分界线标志，薛思义与其所在村组对本案中涉及的一碗水、白岩两处的林权边界存有争议，该争议经过青城山镇人民政府以《答复意见书》载明，“天

1、天乙公司是否侵犯薛思义林地的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，法院对双方当事人提交的相反证据应当作出证明力大小的评判及认定。本案中，虽然薛思义提交的都江堰市青城山镇味江村第八村民小组、四川天乙旅游文化投资有限责任公司（乙方）、味江村村民委员（丙方）签订的《集体土地承包经营权转让协议》没有协议签订时间，但显然是在杨华伟担任组长期间，因此该协议与天乙公司提交的村、组证明天乙公司在该村组无建设活动相悖，并且薛思义提交的天乙公司的法定代表人汪尤金所书写便条、政府信访回复、会议纪要等可以形成证据锁链，其证明力明显大于天乙公司提交的证据，故原审法院认定天乙公司对薛思

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第5131号上诉人（原审被告）四川天乙旅游文化投资有限责任公司，住所地：四川省都江堰市青城山镇五里村7组。法定代表人汪尤金，执行董事。委托代理人宋刚勇、王莹洁，四川重德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）薛思义，男，1945年12月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托代理人袁敏，都江堰市中兴法律服务所法律工作者。上诉人四川天乙旅游文……