侵害外观设计专利权纠纷 （2018）浙01民初2832号

专利号为ＺＬ20153022××××.8的“计时器（mt952）”外观设计专利在有效期限内，已履行了缴纳专利年费的义务，为有效专利，应受国家法律保护。精诚三和公司作为专利权人依法享有诉权。 各方当事人均主张被控侵权产品与涉案专利相近似，本院审查后对此予以确认，海达公司主张侵权产品外观系现有设计，并未举证予以证明，对此本院不予采信。故被控侵权产品落入涉案外观设计专利权的保护范围。本案的争议焦点为：各被告是否实施了侵权行为，及如侵权成立，民事责任如何确定。 结合公证书记载的购买、物流情况、公证实物，公证记载的销售侵权产品等页面标注“交货期：确认样后30天”、“生产厂家”等字样及海达公司的经营范围，本院认定，海达公司制造、销售、许诺销售了侵权产品。海达公司主张被控侵权产品并非海达公司生产、销售、与海达公司自己的产品不一样，但并未举出有效证据予以证明，对海达公司的主张本院不予采信。海达公司未经专利权人许可，以生产经营为目的制造、销售、许诺销售侵权产品，侵犯了涉案专利权。精诚三和公司据此要求海达公司停止侵权、赔偿损失及合理开支的诉讼请求，于法有据，

专利号为ＺＬ20153022××××.8的“计时器（mt952）”外观设计专利在有效期限内，已履行了缴纳专利年费的义务，为有效专利，应受国家法律保护。精诚三和公司作为专利权人依法享有诉权。 各方当事人均主张被控侵权产品与涉案专利相近似，本院审查后对此予以确认，海达公司主张侵权产品外观系现有设计，并未举证予以证明，对此本院不予采信。故被控侵权产品落入涉案外观设计专利权的保护范围。本案的争议焦点为：各被告是否实施了侵权行为，及如侵权成立，民事责任如何确定。 结合公证书记载的购买、物流情况、公证实物，公证记载的销售侵权产品等页面标注“交货期：确认样后3

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民初2832号 原告：杭州精诚三和定时器实业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道仁良路286号。 法定代表人：池汉军，董事长。 委托诉讼代理人：陈继亮、王之怀，杭州九洲专利事务所有限公司专利代理人。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼……