工伤保险待遇纠纷 （2014）通中民终字第0543号

关于王新华所受伤害有无被认定为工伤的问题。如家公司主张王新华未被认定为工伤所依据的《关于撤销工伤认定的决定书》已被江苏省高级人民法院（2011）苏行监字第010号行政裁定书、本院（2011）通中行再终字第0005号行政判决书认定为明显违反了法律规定和法定程序。本院（2011）通中行再终字第0005号行政判决维持了崇川区人民法院（2008）崇行初字第0052号行政判决，即驳回如家公司要求撤销《工伤认定决定书》的诉讼请求。至此，《工伤认定决定书》对王新华受伤构成工伤的认定，在历经多次诉讼后成为最终有效的结论。原审法院据之判令如家公司赔偿王新华工伤待遇并无不当。关于一审认定王新华住院82天是否合理以及计算王新华的住院期间护理费标准是否正确的问题。王新华在通州区人民医院治疗时，其实该院已根据其病情建议转上级医院进一步查治，有王新华一审中提供的南通市医学会《医疗事故技术鉴定书》（南通医鉴（2009）073号）记载的内容可以证实，如家公司一审质证时对该证据的真实性没有异议，因此，如家公司认为王新华去南通市第一人民医院治疗没有合理性和必要性，其在该院的费用应由其自承担，王新华住院82天不合理的上诉理

关于王新华所受伤害有无被认定为工伤的问题。如家公司主张王新华未被认定为工伤所依据的《关于撤销工伤认定的决定书》已被江苏省高级人民法院（2011）苏行监字第010号行政裁定书、本院（2011）通中行再终字第0005号行政判决书认定为明显违反了法律规定和法定程序。本院（2011）通中行再终字第0005号行政判决维持了崇川区人民法院（2008）崇行初字第0052号行政判决，即驳回如家公司要求撤销《工伤认定决定书》的诉讼请求。至此，《工伤认定决定书》对王新华受伤构成工伤的认定，在历经多次诉讼后成为最终有效的结论。原审法院据之判令如家公司赔偿王新华工伤待遇并无不当。关于一审认定王新华住院82天是否合理以

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第0543号上诉人（原审原告）南通如家装饰工程有限公司，住所地南通市崇川区青年东路21号。法定代表人王建飞，该公司总经理。委托代理人葛志军，江苏清心律师事务所律师。委托代理人王丹，江苏清心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王新华。委托代理人陈兵，江苏紫琅律师事务所律师。上诉人南通如家装饰工程有限公司（以下简称如家公司）因与被上诉人王……