提供劳务者受害责任纠纷 （2014）焦民劳终字第00223号

本案中，王保良作为提供劳务者的身份，在提供劳务的过程中发生意外抢救无效死亡，本案属于提供劳务者受害责任纠纷。三原告作为王保良的第一顺序继承人，在王保良死亡后依法可以作为原告主张权利。本案处理的关键在于，接受王保良提供劳务一方的主体究竟是哪一方。原告起诉要求被告杜小君、王俊超、王鹏共同赔偿原告的各项损失，即意味着三被告均系接受王保良提供劳务的主体。原被告及第三人各方对被告杜小君承接海博公司彩钢瓦厂房建设工程项目均无异议，本院对此予以确认。原告起诉被告王俊超、王鹏承担责任，但并未提供证据证明王俊超、王鹏承担责任的事实基础。经过庭审查明，被告王俊超认可是由其介绍王保良到被告杜小君承接的工程中提供劳务，结合杜小与海博公司签订的工程施工合同、相关证人证言及被告杜小君庭审自认其曾与证人王海臣等人一起协商王保良的赔偿事宜等事实，故此对王保良系为杜小君提供劳务这一事实予以确认。原告并未提供证据证明王俊超系王保良的雇主或者与杜小君为共同雇主，亦未提供证据证明王鹏与王保良之间的关系，故此本院根据原告提供的证据不能证明被告王俊超和王鹏与王保良之间存在提供和接受劳务的关系，对原告起诉要求王俊超和王鹏承担责任的

本案中，王保良作为提供劳务者的身份，在提供劳务的过程中发生意外抢救无效死亡，本案属于提供劳务者受害责任纠纷。三原告作为王保良的第一顺序继承人，在王保良死亡后依法可以作为原告主张权利。本案处理的关键在于，接受王保良提供劳务一方的主体究竟是哪一方。原告起诉要求被告杜小君、王俊超、王鹏共同赔偿原告的各项损失，即意味着三被告均系接受王保良提供劳务的主体。原被告及第三人各方对被告杜小君承接海博公司彩钢瓦厂房建设工程项目均无异议，本院对此予以确认。原告起诉被告王俊超、王鹏承担责任，但并未提供证据证明王俊超、王鹏承担责任的事实基础。经过庭审查明，被告王俊超认可是由其介绍王保良到被告杜小君承接的工程中提供劳务

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）焦民劳终字第00223号上诉人（原审被告）杜小君，男，1973年3月23日出生，汉族，住焦作市解放区。委托代理人康志亮，河南纳圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王启玉，男，1931年4月27日出生，汉族，住焦作市解放区。系受害人王保良父亲。被上诉人（原审原告）王君霞，女，1969年2月16日出生，汉族，住址同上。系受害人王保良妻子。被上诉人……