保险纠纷 （2015）渝一中法民终字第05083号

重庆豪帅运输公司就渝Ｂ×××××号车向信达保险重庆分公司投保了机动车交通事故强制保险、第三者责任保险、营业用汽车损失保险，双方建立保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：一、信达保险重庆分公司就改装车辆免赔是否履行了说明及提示义务。二、向康是否享有本案保险金请求权。三、信达保险重庆分公司就交强险之外的商业险部分是否应当承担赔偿责任。一、信达保险重庆分公司就改装车辆免赔是否履行了说明及提示义务。2013年8月30日，重庆豪帅运输公司与信达保险重庆分公司共同签署投保提示事项确认书，该确认书对保险人免责、投保人义务等条款予以列明，但信达保险重庆分公司制定的机动车第三者责任保险条款第十八条第二款及营业用汽车损失保险条款第十六条第二款不属于投保提示事项确认书列明条款，因此，信达保险重庆分公司主张就改装车辆免赔已履行了说明及提示义务，无事实依据，本院不予采信。二、向康是否享有本案保险金请求权。渝Ｂ×××××号车的实际车主为向康，该车系由向康挂靠在重庆豪帅运输公司经营，向康与重庆豪帅运输公司存在挂靠关系，但本案的保险合同关

重庆豪帅运输公司就渝Ｂ×××××号车向信达保险重庆分公司投保了机动车交通事故强制保险、第三者责任保险、营业用汽车损失保险，双方建立保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：一、信达保险重庆分公司就改装车辆免赔是否履行了说明及提示义务。二、向康是否享有本案保险金请求权。三、信达保险重庆分公司就交强险之外的商业险部分是否应当承担赔偿责任。一、信达保险重庆分公司就改装车辆免赔是否履行了说明及提示义务。2013年8月30日，重庆豪帅运输公司与信达保险重庆分公司共同签署投保提示事项确认书，该确认书对保险人免责、投保人义务等条款予

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第05083号上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司重庆分公司。负责人：朱凯，该公司副总经理。委托代理人：曹珂瑜。被上诉人（原审原告）：向康。委托代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆豪帅汽车运输有限公司。法定代表人：王道林，该公司总经理。委托代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。委托代理人：段文……