农业承包合同纠纷 （2014）兴民终字第（584）号

吕英虽上诉主张涉案的荒山所有权和使用权存在争议，本案应由政府处理，原审法院审理错误。但二审庭审中，经对村委会提供的集体土地所有权证及航拍图质证，涉案的土地属杜荣村委会集体所有事实清楚，证据充分，吕英也认可，因此，吕英的该项主张事实不成立。1985年3月22日村委会与吕英签订的“文书”虽约定，村委会将村北的水泡卖给吕英，而《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。且经原审法院实地勘查及原审庭审吕英陈述，能够确认，双方当时签订“文书”时没有实际测量，其中还有荒山，由于当时国家还没有相关的法律规定，因此，按照现行法律规定，双方签订的“文书”实际应为荒山、水泡承包合同，对此，双方也认可。按照双方所签合同约定，吕英承包水泡子、荒山是用以养鱼和造林，但吕英自1985年承包至今并没有按照约定植树造林，而是在未取得任何审批手续的情况下，将部分荒地开垦为耕地，种植农作物，改变土地用途。吕英的上述行为不但违反合同约定，也存在违法行为。由于自然原因，水面已干涸，无法养鱼，二审庭审中，吕英也承认由于其承包的荒地属盐碱地，不适宜植树。由于吕英的违约、违

吕英虽上诉主张涉案的荒山所有权和使用权存在争议，本案应由政府处理，原审法院审理错误。但二审庭审中，经对村委会提供的集体土地所有权证及航拍图质证，涉案的土地属杜荣村委会集体所有事实清楚，证据充分，吕英也认可，因此，吕英的该项主张事实不成立。1985年3月22日村委会与吕英签订的“文书”虽约定，村委会将村北的水泡卖给吕英，而《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。且经原审法院实地勘查及原审庭审吕英陈述，能够确认，双方当时签订“文书”时没有实际测量，其中还有荒山，由于当时国家还没有相关的法律规定，因此，按照现行法律规定，双方签订的“文书”

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民终字第（584）号上诉人（原审被告）吕英，男，1954年12月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。委托代理人李艳华，内蒙古宇阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）突泉县杜尔基镇杜荣村民委员会，住所地内蒙古兴安盟突泉县。法定代表人王庆峰，村主任。委托代理人李广忠，突泉县148指挥中心法律服务所法律工作者。委托代理人胡万富，突……