确认合同有效纠纷 （2016）吉24民终1215号

房屋买卖合同是出卖人转移房屋的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，韩兴公司虽已向许连福交付房屋，但许连福在庭审中自认未向韩兴公司实际交纳诉争房屋价款，且未能提供证据证明许连福与韩兴公司之间房屋买卖合同关系。因此，许连福与韩兴公司之间签订的《房屋购销合同》不是双方当事人的真实意思表示，故本案双方当事人之间不存在房屋买卖合同法律关系。本院已向许连福明确释明双方当事人之间不存在房屋买卖合同法律关系，但许连福坚持主张确认双方签订的房屋买卖合同有效，故本院对许连福的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许连福的诉讼请求。本案受理费2352元，由原告许连福负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：韩兴公司拖欠李明男工程款，李明男拖欠许连福材料款，李明男与韩兴公司约定以三套房屋抵顶李明男的工程款，以李明男提供的名字即许连福出具购房合同及购房收据并约定工程结算后与李明男进行对账。本院认为：涉案合同是基于韩兴公司、李明男与许连福之间债权债务所签订的。

房屋买卖合同是出卖人转移房屋的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，韩兴公司虽已向许连福交付房屋，但许连福在庭审中自认未向韩兴公司实际交纳诉争房屋价款，且未能提供证据证明许连福与韩兴公司之间房屋买卖合同关系。因此，许连福与韩兴公司之间签订的《房屋购销合同》不是双方当事人的真实意思表示，故本案双方当事人之间不存在房屋买卖合同法律关系。本院已向许连福明确释明双方当事人之间不存在房屋买卖合同法律关系，但许连福坚持主张确认双方签订的房屋买卖合同有效，故本院对许连福的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终1215号上诉人（原审原告）:许连福，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：宋延龙，吉林达功伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：延边韩兴房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市解放路1060号。法定代表人：李竹笋，董事长。委托诉讼代理人：梁久平。原审第三人：李明男，其他情况不详。上诉人许连福因与被上诉人延边韩兴房地产开发有限公司（以……