返还原物纠纷 （2017）皖13民终169号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。史士理诉称案涉一台美菱牌电冰箱（型号双开门）、一辆黑色踏板爱玛牌电动车原为其所有，现被曹开林占有，因其没有提供证据证明对案涉物品享有所有权且被曹开林占有的事实，故对其诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回史士理的诉讼请求。一审案件受理25元，由史士理承担。本院审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：史士理为证明其主张的美菱牌电冰箱、爱玛牌电动车在曹开林处的事实，其申请证人李某、史某出庭作证，李某的证言主要内容为：冰箱、电动车拉到曹开林家里了，是同时拉走的，至于最终拉到什么地方不清楚。史某的证言主要内容为：冰箱、电动车拉到曹开林家里了，电视机在史士理的哥哥家里。从上述两证人证明的内容看，证人证言不能相互印证，本院对史士理主张的事实不予认定。对一审法院认定的事实，本院予

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。史士理诉称案涉一台美菱牌电冰箱（型号双开门）、一辆黑色踏板爱玛牌电动车原为其所有，现被曹开林占有，因其没有提供证据证明对案涉物品享有所有权且被曹开林占有的事实，故对其诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回史士理的诉讼请求。一审案件受理25元，由史士理承担。本院审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终169号上诉人（原审原告）：史士理，男，1965年11月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（原审被告）：曹开林，男，1947年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：何流，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。上诉人史士理因与被上诉人曹开林返还原物纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）……