运输合同纠纷 （2019）浙02民终3512号

薛奎提交的起诉证据“万科运费单”能反映下列事实：涉案运费结算人员是薛奎（承运人）与俞海妙；结算单上相关金额之含意，结算双方均无异议，即承运人薛奎可得运费为113396元，托运方已付运费3万元，尚欠83730元。薛奎、俞海妙诉辩的焦点是托运人究竟是俞海妙还是案外人徐巧君。对此，该院认为，涉案运输法律关系双方虽未签订书面运输合同，但承运人薛奎按托运人要求将钢管、扣子运输到托运人指定地点、托运人支付相应运费的相关证据均未涉及到徐巧君，俞海妙提交的证据“送货单”（一组）上收货单位一栏的“徐巧君（万科天一工地）”字样之填写，非徐巧君本人所写，送货人及标的物也均与本案无关，故俞海妙以涉案运输标的物钢管、扣子的运输目的地与前述送货单上的标的物送达地相一致（均在“万科天一工地”）为由，欲推出涉案运输法律关系的托运人系徐巧君的理由不能成立。此外，俞海妙提交的证据“证明”，系俞海妙本人所写，俞海妙在证明中将自己写成“万科?天一?玖著”工程脚手架施工工地的现场材料管理人员，徐巧君与钢管站老板史济月系前述施工工地合同签订人，系对其有利，无有效证据印证，故不能证明其待证事实。关于薛奎就“涉案3万元运费系案外人高

薛奎提交的起诉证据“万科运费单”能反映下列事实：涉案运费结算人员是薛奎（承运人）与俞海妙；结算单上相关金额之含意，结算双方均无异议，即承运人薛奎可得运费为113396元，托运方已付运费3万元，尚欠83730元。薛奎、俞海妙诉辩的焦点是托运人究竟是俞海妙还是案外人徐巧君。对此，该院认为，涉案运输法律关系双方虽未签订书面运输合同，但承运人薛奎按托运人要求将钢管、扣子运输到托运人指定地点、托运人支付相应运费的相关证据均未涉及到徐巧君，俞海妙提交的证据“送货单”（一组）上收货单位一栏的“徐巧君（万科天一工地）”字样之填写，非徐巧君本人所写，送货人及标的物也均与本案无关，故俞海妙以涉案运输标的物钢管、扣

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3512号 上诉人（原审被告）：俞海妙，女，1981年6月7日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：李军，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜国庆，浙江红邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：薛奎，男，1985年10月1日出生，汉族，个体司机，户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省宁波市鄞州区。 ……