房屋买卖合同纠纷 （2021）沪01民终4711号

本案争议焦点为系争买卖合同是否成立。王珊珊认为系争合同因标的不明而未成立。徐桂仙、瞿国东、瞿建龙认为合同标的为期房，标的明确，合同成立。一审法院认为，王珊珊与徐桂仙、瞿建龙签订《房屋买卖合同》，瞿国东为担保人。王珊珊在签订系争《房屋买卖合同》之时即明知徐桂仙、瞿建龙需要交付的标的物为案外人宋某预定的面积暂定为70.26平方米的两套拆迁安置房中的任意一套。王珊珊与徐桂仙、瞿建龙双方对合同标的已确认，今后在实际履行中确定其中任意一套亦不存在障碍。故系争合同符合合同成立的条件，已依法成立。王珊珊经一审法院释明仍坚持诉请，故一审法院对王珊珊要求确认合同未成立的诉讼请求不予支持。系争合同依法成立，亦为双方真实意思表示，双方均应恪守。现双方合同尚在履行过程中，故一审法院对王珊珊要求徐桂仙、瞿建龙退还购房款及资金占用的利息的诉讼请求，不予支持。对王珊珊要求瞿国东承担连带付款责任的诉讼请求，亦不予支持。对于王珊珊称双方口头约定2018年交房的意见，一审法院认为，王珊珊明知该房屋为期房，双方在系争合同中未约定交房期限；且王珊珊未能提供证据证明双方曾有上述约定，徐桂仙、瞿国东、瞿建龙对此也不予认可，故一审

本案争议焦点为系争买卖合同是否成立。王珊珊认为系争合同因标的不明而未成立。徐桂仙、瞿国东、瞿建龙认为合同标的为期房，标的明确，合同成立。一审法院认为，王珊珊与徐桂仙、瞿建龙签订《房屋买卖合同》，瞿国东为担保人。王珊珊在签订系争《房屋买卖合同》之时即明知徐桂仙、瞿建龙需要交付的标的物为案外人宋某预定的面积暂定为70.26平方米的两套拆迁安置房中的任意一套。王珊珊与徐桂仙、瞿建龙双方对合同标的已确认，今后在实际履行中确定其中任意一套亦不存在障碍。故系争合同符合合同成立的条件，已依法成立。王珊珊经一审法院释明仍坚持诉请，故一审法院对王珊珊要求确认合同未成立的诉讼请求不予支持。系争合同依法成立，亦为双

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4711号上诉人（原审原告）：王珊珊，女，1988年11月16日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张弛，上海市金茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐桂仙，女，1960年10月26日生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）：瞿国东，男，1983年4月2日生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）：瞿建龙，男，196……