运输合同纠纷 （2014）深中法商终字第172号

本案为运输合同纠纷，争议焦点主要是佳吉公司与德明士公司是否存在运输合同关系，佳吉公司应否向德明士公司赔偿货物损失。关于佳吉公司与德明士公司是否存在运输合同关系。德明士公司在本案中提交的货物运单有佳吉公司的商标标识，货物运单上的热线电话、网站、格式为佳吉公司使用，德明士公司通过佳吉公司的网站查询到货物跟踪单，且显示德明士公司托运货物的运输状态，上述事实表明，德明士公司与佳吉公司存在货物运输合同关系。佳吉公司主张德明士公司与其不存在运输合同关系，与事实不符，本院不予采信。关于佳吉公司应否向德明士公司赔偿货物损失。《合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中，佳吉公司未依合同约定，将货物送给德明士公司指定的收货人，构成违约，依法应承担违约责任。佳吉公司未能举证证明涉案货物的去向，故原审法院认定涉案货物在运输过程中灭失，佳吉公司应向德明士公司赔偿42048元，本院认为并无不妥。即使如佳吉公司上诉关于现在涉案货物仍放在佳X联公司仓库的主张属实，但由于该货物已过保质有效期限，佳吉公司也应向德明士公司承担赔偿责任。佳吉公司上诉主张德明士公司托运的货物为易燃

本案为运输合同纠纷，争议焦点主要是佳吉公司与德明士公司是否存在运输合同关系，佳吉公司应否向德明士公司赔偿货物损失。关于佳吉公司与德明士公司是否存在运输合同关系。德明士公司在本案中提交的货物运单有佳吉公司的商标标识，货物运单上的热线电话、网站、格式为佳吉公司使用，德明士公司通过佳吉公司的网站查询到货物跟踪单，且显示德明士公司托运货物的运输状态，上述事实表明，德明士公司与佳吉公司存在货物运输合同关系。佳吉公司主张德明士公司与其不存在运输合同关系，与事实不符，本院不予采信。关于佳吉公司应否向德明士公司赔偿货物损失。《合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第172号上诉人（原审被告）：上海佳吉快运有限公司。住所地：上海市青浦区徐泾镇北青公路****号。组织机构代码：607497199。法定代表人：付长明，董事长。委托代理人：徐立江，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：深圳市德明士贸易有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道广深高速公路西侧万骏汇商务公寓第*栋*层****号（办……