买卖合同纠纷 （2014）宁民辖终字第463号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，买卖合同的实际交货地点位于南京市江宁区，该交货地点为合同履行地，属该院辖区，该院对本案有管辖权，遂依法驳回淘宝公司提出的管辖权异议。淘宝公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，一、原审法院认定货物送达地为交货地即合同履行地属于事实认定及法律适用错误。根据《合同法》第141条规定，标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人的地点为交付地点。结合民事诉讼法及有关司法解释规定，需要运输的买卖合同关于交付地点的规定，卖家交寄货物的地点应为合同履行地。本案中，被上诉人刘文林与淘宝卖家莫继堂通过网络达成交易，双方并未就交货地点进行特别约定，案涉商品是通过快递公司交寄给被上诉人刘文林的，始发地在江苏省太仓市，因此，本案的合同履行地为江苏省太仓市。另外，根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见第19条规定，采取送货方式的，以货物送达地为合同履行地，但依照最高人民法院的司法解释规定，“采取送货方式”是指供方自备运输工具将货物运至需方指定的地方的情形，本案不符合采取送货方式交货的情况，故原审法院认定错误。二、本案应适用协议

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，买卖合同的实际交货地点位于南京市江宁区，该交货地点为合同履行地，属该院辖区，该院对本案有管辖权，遂依法驳回淘宝公司提出的管辖权异议。淘宝公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，一、原审法院认定货物送达地为交货地即合同履行地属于事实认定及法律适用错误。根据《合同法》第141条规定，标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人的地点为交付地点。结合民事诉讼法及有关司法解释规定，需要运输的买卖合同关于交付地点的规定，卖家交寄货物的地点应为合同履行地。本案中，被上诉人刘文林与淘宝卖家莫继堂通过网络达成交易，双方并未就交货地点进行特别

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民辖终字第463号上诉人（原审被告）浙江淘宝网络有限公司，住所地在浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1500号某幢520室。法定代表人陆兆禧，该公司董事长。委托代理人金越，浙江亿维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘文林，男，汉族，1963年1月8日生。委托代理人顾波，系刘文林妻子，女，汉族，1965年10月16日生。原审被告莫继堂，男，汉……