承揽合同纠纷 （2021）京01民终1840号

经审理本案中寇德英与梦欣圆公司之间为承揽合同关系，一审应基于承揽合同关系对双方签订的《承接施工协议》是否具有法律效力进行认定。一审法院在劳务关系的基础上，仅就梦欣圆公司提出的部分抗辩理由作出裁判意见，并未对梦欣圆公司提出的承揽工作的完成质量、完成程度等事实进行审查并作出评判，属于认定基本事实不清。本案应当就上述争议焦点事实，依据全案证据进行综合审查判断后作出合理裁判。此外，梦欣圆公司在本案一审中曾经提出反诉，根据庭审笔录记载，一审法院认为在因果关系不确定的情况下，不就反诉内容进行合并审理，此后对此亦未作出不予受理的裁定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。本案应当根据当事人是否提出反诉请求以及本诉与反诉的具体情况，就是否应当受理反诉请求、是否进行合并审理，作出明确的裁判意见。综上所述，一审判决认定基本事实不清，应予发回。依照《中

经审理本案中寇德英与梦欣圆公司之间为承揽合同关系，一审应基于承揽合同关系对双方签订的《承接施工协议》是否具有法律效力进行认定。一审法院在劳务关系的基础上，仅就梦欣圆公司提出的部分抗辩理由作出裁判意见，并未对梦欣圆公司提出的承揽工作的完成质量、完成程度等事实进行审查并作出评判，属于认定基本事实不清。本案应当就上述争议焦点事实，依据全案证据进行综合审查判断后作出合理裁判。此外，梦欣圆公司在本案一审中曾经提出反诉，根据庭审笔录记载，一审法院认为在因果关系不确定的情况下，不就反诉内容进行合并审理，此后对此亦未作出不予受理的裁定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，反诉与本诉的诉讼请

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终1840号上诉人（原审被告）：北京梦欣圆新能源技术有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路2006号。法定代表人：孟海平，经理。委托诉讼代理人：张志明，男，北京梦欣圆新能源技术有限公司办公室主任。被上诉人（原审原告）：寇德英，男，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。上诉人北京梦欣圆新能源技术有限公司……