保险纠纷 （2017）黔01民终1787号

一审法院认为，对原被告之间的保险合同关系及团体意外伤害保险每人保险金额60万元双方均无异议，对原告已向死者家属赔付74万元，被告对赔付事实真实性亦表示认可，法院予以确认。本案争议焦点在于被告内部关于团体保险作业被保险人替换率不超过投保人数的20%能否对抗原告问题。庭审中，证人刘某作为被告原公司员工、涉案保单号经办人，其陈述对该规定并不知情，亦未能向原告履行说明义务；原告第二次对涉案保单号五个被保险人进行变更行为，不能自然得出原告对该规定已知情结论；同时，对于尾号为006的变更批单，被告未能举证证实其已将变更批单交付给原告、原告对雷才正非被保险人知情，故被告作为格式合同提供方，未能举证证实其已将该规定向原告履行说明义务，应承担相应举证不能后果，被告公司内部关于替换率不能超过20%的规定不能有效对抗本案原告，对原告不发生法律效力。现因被告原因，导致死者雷才正未能列入被保险人名单，以致发生保险事故后，原告不能依据保险合同约定获取相应赔偿，对此，被告应承担相应赔偿责任，原告要求被告支付保险赔偿金14万元的诉请，应为赔偿保险赔偿金损失14万元，该诉请于事实法律有据，法院予以支持。据此，依据《中华

一审法院认为，对原被告之间的保险合同关系及团体意外伤害保险每人保险金额60万元双方均无异议，对原告已向死者家属赔付74万元，被告对赔付事实真实性亦表示认可，法院予以确认。本案争议焦点在于被告内部关于团体保险作业被保险人替换率不超过投保人数的20%能否对抗原告问题。庭审中，证人刘某作为被告原公司员工、涉案保单号经办人，其陈述对该规定并不知情，亦未能向原告履行说明义务；原告第二次对涉案保单号五个被保险人进行变更行为，不能自然得出原告对该规定已知情结论；同时，对于尾号为006的变更批单，被告未能举证证实其已将变更批单交付给原告、原告对雷才正非被保险人知情，故被告作为格式合同提供方，未能举证证实其已将

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终1787号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵阳市云岩区中华北路2号11层。主要负责人：张维勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志咏、赵莉，该公司员工。被上诉人(原审原告):贵州兴欣塔机租赁有限公司，住所地贵阳市高新区野鸭乡茶园村三组。法定代表人：张开欣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆勇，贵州黔鹰律师事……