房屋租赁合同纠纷 （2017）桂01民终4210号
裁判要旨
南宁海奇公司并无证据证实南宁赛格公司在退场过程中对改造装修品进行损害，撤场行为不必然导致装修物造成损失，进而对上诉人的装修损失不予支持错误。因为涉案场地的装修是专门按照南宁赛格公司要求进行的，是量身定做的，南宁赛格公司一旦解除合同搬离租赁场地，该装修规划格局对于其他的租赁方及上诉人将毫无用处，上诉人反而需要花大笔资金拆除，故该装修费用应当由南宁赛格公司承担。三、关于律师代理费的问题。一审法院以未实际支付为由驳回上诉人该项请求错误。上诉人与律师事务所委托代理合同，约定了收费标准及金额，律师事务所也严格按照广西壮族自治区司法厅及物价局出具的【2013】41号文件的收费标准收费，也向上诉人出具了收费发票。至于是否履行，如何履行是上诉人与律师事务所之间的支付问题，未实际支付不代表上诉人就不用支付。律师代理费按照合同约定应当由被上诉人南宁赛格公司承担。 被上诉人南宁赛格公司与深圳赛格公司共同辩称，一、一审法院对租赁合同第8.6条理解正确。双方的租赁合同在南宁赛格公司提出解除合同时,南宁海奇公司不同意,该合同是被法院判决解除,故合同解除并不符合合同第8.6条约定”甲方(南宁海奇公司)不愿意继续履行
摘要
南宁海奇房地产开发有限公司、南宁赛格电子市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终4210号 上诉人（原审原告）：南宁海奇房地产开发有限公司，住所地南宁市人民东路**。 法定代表人：封昌信，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：南宁赛格电子市场管理有限公司，住，住所地南宁市人民东路**南宁置地广场裙楼……