买卖合同纠纷 （2017）闽01民终1162号

黄海清与邱建秋之间存在煤炭生意往来，双方均无异议，一审法院予以确认。邱建秋持有黄海清出具的现金支出证明单，虽然在现金支出证明单中黄海清未注明权利人，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，可以认定黄海清当时欠邱建秋煤炭款150000元，以后黄海清偿还邱建秋两笔货款49000元，是在出具现金支出证明单后，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，判决：被告黄海清于判决生效后十日内偿还原告邱建秋煤炭款101000元。当事人在一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。二审中，当事人没有提交新证据。根据现有有效证据及双方当事人陈述，除一审判决查明的事实“2014年1月开始，被告向原告购买煤炭。”外，本院对一审判决查明的其余事实予以确认。另查，邱建秋主张黄海清从2014年1月开始向邱建秋购买煤炭，但并未就此

黄海清与邱建秋之间存在煤炭生意往来，双方均无异议，一审法院予以确认。邱建秋持有黄海清出具的现金支出证明单，虽然在现金支出证明单中黄海清未注明权利人，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，可以认定黄海清当时欠邱建秋煤炭款150000元，以后黄海清偿还邱建秋两笔货款49000元，是在出具现金支出证明单后，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)闽01民终1162号上诉人（原审被告）：黄海清，男，1978年6月5日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄功石，福建建达（长乐）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱建秋，男，1953年10月11日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：陈丹红，福建宽达（长乐）律师事务所律……