劳动合同纠纷 （2021）沪02民终6270号
裁判要旨
”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回桂凯的全部诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2019年3月9日至2019年12月3日期间上诉人桂凯与案外人上海上荣保安服务有限公司建立劳动关系，上海上荣保安服务有限公司向桂凯支付劳动报酬，上海上荣保安服务有限公司安排桂凯至被上诉人处从事保安服务，被上诉人按照其与上海上荣保安服务有限公司签订的保安服务合同支付保安服务费用，被上诉人与桂凯之间不存在劳动关系。桂凯曾向上海上荣保安服务有限公司主张2019年3月9日至2020年2月20日期间的工资差额和法定节假日加班工资等，另案生效判决已进行处理，现桂凯要求被上诉人支付2019年3月9日至2019年12月3日期间的工资差额和法定工作时间外的加班工资没有事实和法律依据。综上所述，桂凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判
摘要
”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回桂凯的全部诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2019年3月9日至2019年12月3日期间上诉人桂凯与案外人上海上荣保安服务有限公司建立劳动关系，上海上荣保安服务有限公司向桂凯支付劳动报酬，上海上荣保安服务有限公司安排桂凯至被上诉人处从事保安服务，被上诉人按照其与上海
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终6270号上诉人(原审原告)：桂凯，男，1980年11月25日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审被告)：西德科(上海)汽车座椅有限公司(原西德科东昌汽车座椅技术有限公司)，住所地上海市宝山区。法定代表人：INGOFLEISCHER，董事长。委托诉讼代理人：田玉秀，上海田玉秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭婷婷，上海田玉秀律师事……