用益物权确认纠纷 （2017）晋04民终333号

原告崔俊珍与被告崔旭峰签订的建房协议合法有效，双方均应遵照执行。本案的争议焦点是：第一、原告是否享有争议房的所有权？第二、原告是否享有其宅基地使用证确认的宅基地范围的使用权和院落的共同使用权？第三、原告要求被告拆除东配房是否有依据？关于第一个争议焦点：双方的协议明确约定了旧房七间翻新后，东二间是原告的，西五间是被告的，这就是双方对所有权的确认，即原告享有争议房东二间的所有权，被告享有争议房西五间的所有权。由于双方没有提供共同确认的新建房结构的证据，新建房也是七间，建房时原告也没有提出异议，故现在房屋的结构本院予以确认。鉴于该房屋的结构，需要将现房屋东三间隔断出东二间给原告，面积大小是东一间的2倍，隔断的费用由被告承担，理由是：尽管双方没有确定改建房的结构，但东二间属原告，西五间属被告所有，是双方的本意，后被告违约，导致了本案损失的扩大，损失扩大的费用应由被告承担。考虑到隔断后的东二间房被告已装修，该装修费用应由原告承担，故原告要求被告腾空并交付原告东二间房屋的主张，符合法律规定，本院予以支持。考虑到房屋需要隔断，应当给予被告一定的期限。关于第二个争议焦点：双方协议约定，翻盖新房的费用全

原告崔俊珍与被告崔旭峰签订的建房协议合法有效，双方均应遵照执行。本案的争议焦点是：第一、原告是否享有争议房的所有权？第二、原告是否享有其宅基地使用证确认的宅基地范围的使用权和院落的共同使用权？第三、原告要求被告拆除东配房是否有依据？关于第一个争议焦点：双方的协议明确约定了旧房七间翻新后，东二间是原告的，西五间是被告的，这就是双方对所有权的确认，即原告享有争议房东二间的所有权，被告享有争议房西五间的所有权。由于双方没有提供共同确认的新建房结构的证据，新建房也是七间，建房时原告也没有提出异议，故现在房屋的结构本院予以确认。鉴于该房屋的结构，需要将现房屋东三间隔断出东二间给原告，面积大小是东一间的2

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终333号上诉人（原审被告）：崔旭峰，男。被上诉人：崔俊珍，男。委托代理人：崔斐，女汉族。委托代理人：张浩亮。上诉人崔旭峰因与被上诉人崔俊珍用益物权确认纠纷一案，不服山西省长治县人民法院(2016)晋0421民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人上诉人崔旭峰、被上诉人……