用益物权确认纠纷 （2016）京03民终510号

部分载有：“根据查明的事实，李×1作为×号院的被拆迁人与新纪公司签订《货币补偿协议》，获得拆迁补偿、补助款共计2292016.24元，谷×1认可其与李×4在婚姻关系存续期间获得拆迁款30余万元。因谷×1未提交相关证据证明其在与李×4婚姻关系存续期间于×号院新建房屋或翻建房屋，故《货币补偿协议》中与房屋有关的补偿及补助款与其无关。……该款项数额已超出其与李×4、李×2、成×应获得的各项补助费用，故对李×2及其法定代理人谷×1要求分割拆迁补偿款65312元，不予支持。…本案中，李×2及其法定代理人谷×1虽然提交其与李×4及侯姓男子的谈话录音，但因该录音系谷×1与李×4就离婚事宜进行的案外协商，且其未提交相关证据证明李×1授权李×4有权处分李×1所回购的房屋，故李×2及其法定代理人谷×1主张其二人应分得88.48平方米的房屋面积，无事实依据，法院不予支持。同理，对成×的请求，亦不予支持。因李×2、谷×1及成×均未向法院提供有力证据证明其三人在本次拆迁中应享有相应拆迁安置面积，故法院对上述三人之上诉请求均不予支持。”（2013）高民申字第03363号民事裁定法院认为部分载有：“成×称其享有拆迁

部分载有：“根据查明的事实，李×1作为×号院的被拆迁人与新纪公司签订《货币补偿协议》，获得拆迁补偿、补助款共计2292016.24元，谷×1认可其与李×4在婚姻关系存续期间获得拆迁款30余万元。因谷×1未提交相关证据证明其在与李×4婚姻关系存续期间于×号院新建房屋或翻建房屋，故《货币补偿协议》中与房屋有关的补偿及补助款与其无关。……该款项数额已超出其与李×4、李×2、成×应获得的各项补助费用，故对李×2及其法定代理人谷×1要求分割拆迁补偿款65312元，不予支持。…本案中，李×2及其法定代理人谷×1虽然提交其与李×4及侯姓男子的谈话录音，但因该录音系谷×1与李×4就离婚事宜进行的案外协商，且其

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终510号上诉人（原审原告）谷×1，女，1971年11月4日出生。上诉人（原审原告）李×2，男，2002年11月29日出生。法定代理人谷×1（李×2之母），同上。上列二上诉人之共同委托代理人谷×2（李×2之外祖父），1942年1月15日出生。上诉人（原审原告）成×，女，1946年5月18日出生。被上诉人（原审被告）李×1，男，1942年4……