民间借贷纠纷 （2014）湛中法民一终字第349号

本案属民间借贷纠纷。徐光忠向柯纯元借款800000元，通汇公司作为借款担保人，有徐光忠、通汇公司在《借款合同》上的签名和盖章为证，该借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，应予以确认，并作为认定本案案件事实的依据。该800000元债务是发生在林春与徐光忠夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，林春对徐光忠所欠柯纯元的债务800000元应承担共同偿还责任，故徐光忠与林春之间的离婚，不能对抗本债的承担。由于该借款是无定期无息借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，由于徐光忠所借柯纯元的借款经柯纯元催告后仍未偿还，通汇公司作为担保人亦未履行还款保证责任，故柯纯元请求徐光忠偿还借款本息有理，应予以支持。通汇公司作为该笔借款的担保人，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应当对该笔借款的本息承担连带偿还责任。徐光忠抗辩涉案借款是代通汇公司所借，并不影响其对柯纯元借款责任的承担。

本案属民间借贷纠纷。徐光忠向柯纯元借款800000元，通汇公司作为借款担保人，有徐光忠、通汇公司在《借款合同》上的签名和盖章为证，该借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，应予以确认，并作为认定本案案件事实的依据。该800000元债务是发生在林春与徐光忠夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，林春对徐光忠所欠柯纯元的债务800000元应承担共同偿还责任，故徐光忠与林春之间的离婚，不能对抗本债的承担。由于该借款是无定期无息借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）湛中法民一终字第349号上诉人（原审被告）：通汇融资担保有限公司湛江分公司。。负责人：林冀栋，该公司经理。委托代理人：邱健，该公司职员。被上诉人（原审原告）：柯纯元。委托代理人：赵世益，广东敏翔律师事务所律师。原审被告：徐光忠。原审被告：林春。上诉人通汇融资担保有限公司湛江分公司（以下简称“通汇公司”）因与被上诉人柯纯元、原审被告徐光忠、林春民……