餐饮服务合同纠纷 （2015）威商终字第74号

由原告提交的被告签署的账单可以确认被告在世昌饭店处签单消费的事实，被告辩称其签单消费行为系履行职务行为，付款责任应当由林苑绿化承担，但被告的签单消费行为既无林苑绿化的书面授权或者追认，林苑绿化与世昌饭店也无书面挂账协议，被告提供的施工合同只能证明被告代表公司从事过其他业务，并不能证明涉案就餐行为也是代表公司或为公司利益所为，被告提供的会议纪要无有关人员签名或单位盖章，第三人林苑绿化不认可，不能确认其真实性；被告提供的证人证言无其他证据相佐证，证明力较低，不足以证实被告的答辩主张。故被告的辩称理由不当，证据不足，被告的签单消费行为应当认定为系其个人行为，所欠餐饮费应当由被告支付。世昌饭店就其对被告享有的上述债权与原告签订的债权转让协议，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，且世昌饭店已经将债权转让的通知送达给被告，故原告依法取得了世昌饭店对被告享有的债权。综上，原告诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零九条之规定，判决：被告给付原告餐饮费12211元，于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行金钱

由原告提交的被告签署的账单可以确认被告在世昌饭店处签单消费的事实，被告辩称其签单消费行为系履行职务行为，付款责任应当由林苑绿化承担，但被告的签单消费行为既无林苑绿化的书面授权或者追认，林苑绿化与世昌饭店也无书面挂账协议，被告提供的施工合同只能证明被告代表公司从事过其他业务，并不能证明涉案就餐行为也是代表公司或为公司利益所为，被告提供的会议纪要无有关人员签名或单位盖章，第三人林苑绿化不认可，不能确认其真实性；被告提供的证人证言无其他证据相佐证，证明力较低，不足以证实被告的答辩主张。故被告的辩称理由不当，证据不足，被告的签单消费行为应当认定为系其个人行为，所欠餐饮费应当由被告支付。世昌饭店就其对被

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威商终字第74号上诉人（原审被告）：殷启胜。委托代理人：勇冉，山东华田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林治慧。被上诉人（原审第三人）：威海林苑绿化工程有限公司。住所地：威海经技区海埠路****号***室。法定代表人：梁传利，总经理。委托代理人：王生，山东望生律师事务所律师。原审第三人：威海世昌大饭店有限公司。住所地：威海市世昌大道****……