劳动合同纠纷 （2015）江中法民四终字第33号

粤利公司、岑锦涛对粤利公司于2013年9月停产的事实无异议，虽然粤利公司的股东决定和告示落款时间是2013年4月10日，但粤利公司没有证据证明其提前解散的股东决定和告示已实际告知岑锦涛，并解除双方的劳动关系，也没有向岑锦涛出具解除或终止劳动合同的证明。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，粤利公司主张岑锦涛自动离职及粤利公司、岑锦涛的劳动关系于2013年9月1日解除的证据不足，原审法院不予支持。粤利公司、岑锦涛签订的劳动合同期限至2013年12月31日止，在合同期满后，粤利公司、岑锦涛均没有续签劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；”的规定，粤利公司、岑锦涛的劳动合同应于2013年12月31日终止，岑锦涛提出粤利公司、岑锦涛的劳动关系于2014年3月27日解除的证据不足，原审法院不予支持。2、粤利公司是否应支付工资给岑锦涛的问题。粤利公司自2013

粤利公司、岑锦涛对粤利公司于2013年9月停产的事实无异议，虽然粤利公司的股东决定和告示落款时间是2013年4月10日，但粤利公司没有证据证明其提前解散的股东决定和告示已实际告知岑锦涛，并解除双方的劳动关系，也没有向岑锦涛出具解除或终止劳动合同的证明。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，粤利公司主张岑锦涛自动离职及粤利公司、岑锦涛的劳动关系于2013年9月1日解除的证据不足，原审法院不予支持。粤利公司、岑锦涛签订的劳动合同

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民四终字第33号上诉人（原审原告）：恩平市粤利纸业有限公司，住所地：恩平市。法定代表人：吴儒新，经理。委托代理人：郑健慈，广东协诚律师事务所律师。委托代理人：陈嘉瑜，广东协诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岑锦涛，现住恩平市。委托代理人：胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。上诉人恩平市粤利纸业有限公司（以下简称“粤利公司”）因与被上诉人……