买卖合同纠纷 （2021）苏02民终2668号

通海厂与管世现、王新志买卖合同系双方自愿签订，合法有效，本院予以确认。管世现要求通海厂返还货款理由是通海厂未交付合同标的物。但从查明事实及王新志陈述看，通海厂履行了交付合同标的物的义务，管世现要求解除合同返还货款缺乏事实依据，不予支持。管世现支付的8万元系交付给通海厂购买起重机货款，王新志并未获得该8万元，且通海厂也不负有向管世现返还8万元的义务，故管世现要求王新志对通海厂返还货款义务承担连带清偿责任缺乏法律依据，不予支持。（2018）苏0206民初3713号调解书明确的是王新志向通海厂支付货款的义务，并未明确案涉起重机所有权归属问题，通海厂放弃对管世现主张债权系自行处分民事权利行为，不损害管世现的利益，该调解书结果与本案并无关联，故管世现以该调解书申请再审要求本案中止审理缺乏法律依据，不予采信。王新志陈述与管世现存在合伙纠纷，不属于本案审理范围，王新志可另行主张权利，不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回管世现的诉讼请求。案件受理费1800元，由管世现负担。本案二审的争议焦点为:案涉工矿产品购销合同应否解除，管世现有无权利要求通海厂及管世

通海厂与管世现、王新志买卖合同系双方自愿签订，合法有效，本院予以确认。管世现要求通海厂返还货款理由是通海厂未交付合同标的物。但从查明事实及王新志陈述看，通海厂履行了交付合同标的物的义务，管世现要求解除合同返还货款缺乏事实依据，不予支持。管世现支付的8万元系交付给通海厂购买起重机货款，王新志并未获得该8万元，且通海厂也不负有向管世现返还8万元的义务，故管世现要求王新志对通海厂返还货款义务承担连带清偿责任缺乏法律依据，不予支持。（2018）苏0206民初3713号调解书明确的是王新志向通海厂支付货款的义务，并未明确案涉起重机所有权归属问题，通海厂放弃对管世现主张债权系自行处分民事权利行为，不损害管

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终2668号上诉人（原审原告）:管世现，男，1966年5月13日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：盛震鹏，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海燕，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡市通海起重机械厂，统一社会信用代码91320206737073044E，住所地江苏省无锡市阳山镇第二工业园。投……