财产损害赔偿纠纷 （2018）浙08民终67号
裁判要旨
对办案的鉴定属于经营范围中的“当事人委托的涉诉财务价值评估”属于理解错误。鉴定依据错误。一审法院以折旧费作为计算被上诉人损失的依据错误。车辆维修报价单更没有法律效力。上诉人认为，权利人所受到的实际损失为权利人驾驶轿车所带来的便利性及精神上的愉悦，被上诉人可以租车替代，凭合法资料要求上诉人赔偿。严玲二审辩称：一、主体资格问题，严玲是涉案车辆的所有人，这个应该是没有异议。刑事判决盗窃罪虽然撤销，但是认定的事实还是可以认可的。上诉人说严玲没有驾驶证，其实严玲是有驾驶证的。车是周立森购买的，周立森和周宁是父子，但是严玲向周立森买这个车子的时候是不认识他们的，是因为买车认识他们父子，才谈恋爱，结婚。不能因原始车主是周立森，车子的实际所有人就是周宁。这个车子是严玲的婚前财产，和周宁是没有关系的。二、损失认定问题。鉴定机构是起诉以后，是按照法院鉴定程序进行委托的，两次鉴定机构选择上诉人都是到场的。鉴定机构不存在问题。鉴定报告和维修报价单，程序是合法的。上诉人说的鉴定时间和买车时间很近，折旧费显然是从新购置到现在是多少钱，本来就应该按照新购置价格来的。上诉人将车交给刑庭，但是刑庭没有让我们拿走，一审法
摘要
钟清林、严玲财产损害赔偿纠纷二审民事判决书 财产损害赔偿纠纷
正文（节选）
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙08民终67号上诉人（原审被告）：钟清林，男，1984年2月22日出生，汉族，住浙江省江山市市区。委托诉讼代理人：于明志，浙江五正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严玲，女，1984年2月12日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：郑东兴，浙江刚诚律师事务所律师。上诉人钟清林因与被上诉人严玲财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省江山市人民……