房屋租赁合同纠纷 （2016）渝01民终7848号

证明在证据形式上属于证人证言，证人管某、张某、王某无正当理由而不出庭作证的，其证言真实性无法核实，对该份证明法院不予采信；光盘的真实性双方均认可，故法院对其真实性予以确认，但录音内容无法证明余自德向秦绍清支付了10000元的押金。另查明，租赁期满后，秦绍清将收取的5000元押金退还给余自德。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《租房协议》签订时双方当事人均具有相应的民事行为能力且意思表示真实，其确定的内容双方均应遵守。关于秦绍清是否应向余自德返还租金的问题。是否返还租金的关键点是余自德租赁部分租金是否按面积进行收取。余自德从第三人处接手时租赁部分已经装修完毕（彩票销售店），租赁部分在物理上已经作为一个独立整体存在；余自德称向第三人支付100000元转让费，余自德支付该笔费用时应已了解其将要租赁部分的基本情况。后，余自德、秦绍清签订《租房协议》，余自德一直经营彩票生意，且并无异常状况。协议履行期限届满后，秦绍清按约退还余自德押金。所以虽然《租房协议》约定分租部分面积为40平方米，但根据余自德租赁时的装修状况和余自德的经营性质，同时结合双方合同履行情况，余自德的经营亦未受

证明在证据形式上属于证人证言，证人管某、张某、王某无正当理由而不出庭作证的，其证言真实性无法核实，对该份证明法院不予采信；光盘的真实性双方均认可，故法院对其真实性予以确认，但录音内容无法证明余自德向秦绍清支付了10000元的押金。另查明，租赁期满后，秦绍清将收取的5000元押金退还给余自德。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《租房协议》签订时双方当事人均具有相应的民事行为能力且意思表示真实，其确定的内容双方均应遵守。关于秦绍清是否应向余自德返还租金的问题。是否返还租金的关键点是余自德租赁部分租金是否按面积进行收取。余自德从第三人处接手时租赁部分已经装修完毕（彩票销售店），租

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终7848号上诉人（原审原告）：余自德，男，1976年4月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：刘星，重庆睿通律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：秦绍清，男，1953年11月20日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：秦定宇（系秦绍清之子），住重庆市巴南区。上诉人余自德因与被上诉人秦绍清房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市……