生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）威民三终字第36号

本案的争议焦点为：一是民事责任的主体和责任划分问题；二是原告陈宏友的各项诉请是否合法问题。关于民事责任主体和责任承担问题，本案中，被告魏学伟、王威从斥山集团某冷藏厂承揽拆迁工程后，将机械施工作业以一定费用交付被告付光寿以及案外人窦茂峰负责，双方之间形成承揽关系；被告魏学伟、王威将拆迁工程中的清理废铁及钢管的劳务，按照废铁及钢管的重量计酬的方式交付被告吴维平负责施工，双方之间亦形成承揽关系。原告陈宏友系被告吴维平所雇用，从事捡拾钢管及废铁劳务，原告陈宏友受伤的直接原因为被告付光寿所有的挖掘机的操作员未听从被告吴维平的指挥，操作挖掘机时未尽妥善安全注意义务，操作不当，导致挖掘机挖出的钢管将原告陈宏友砸伤，故被告付光寿是直接侵权人，应承担主要赔偿责任；被告吴维平作为原告陈宏友的雇主，在原告陈宏友提供劳务过程中未完全尽到劳动保护的职责义务，未要求原告陈宏友戴安全帽，故被告吴维平对原告陈宏友所受伤害也负有责任，应承担相应的赔偿责任；被告魏学伟、王威作为拆迁工程的承包人，在将部分工程承揽给被告付光寿及吴维平施工期间，虽约定施工中出现安全事故造成的经济损失由承揽方自行负责，但该协议并不约束第三人，同

本案的争议焦点为：一是民事责任的主体和责任划分问题；二是原告陈宏友的各项诉请是否合法问题。关于民事责任主体和责任承担问题，本案中，被告魏学伟、王威从斥山集团某冷藏厂承揽拆迁工程后，将机械施工作业以一定费用交付被告付光寿以及案外人窦茂峰负责，双方之间形成承揽关系；被告魏学伟、王威将拆迁工程中的清理废铁及钢管的劳务，按照废铁及钢管的重量计酬的方式交付被告吴维平负责施工，双方之间亦形成承揽关系。原告陈宏友系被告吴维平所雇用，从事捡拾钢管及废铁劳务，原告陈宏友受伤的直接原因为被告付光寿所有的挖掘机的操作员未听从被告吴维平的指挥，操作挖掘机时未尽妥善安全注意义务，操作不当，导致挖掘机挖出的钢管将原告陈宏

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威民三终字第36号上诉人（原审原告）陈宏友，男，1963年5月27日出生，汉族。委托代理人陈业伟，辽宁宏权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）魏学伟，男，1957年3月6日出生，汉族。委托代理人宋立清，荣成石岛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王威，女，1978年8月8日出生，汉族。委托代理人宋立清，荣成石岛法律服务所法律工作者。被上诉……